Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-2529/2018 М-2529/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Лысенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Касса взаимопомощи Ямал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Касса взаимопомощи Ямал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 91 474 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.12.2016 между истцом и ответчиком заключён договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить их в срок до 26.01.2017 под 365 % годовых сроком. Однако в срок указанный в договоре и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2016 между истцом и ответчиком заключён договор займа №. В соответствии с предметом данного договора истец выдал ответчику займ в сумме 20 000 рублей на срок до 26.12.2017 под 365 % годовых (1% в день). Ответчик обязался до 26.01.2017 возвратить сумму займа - 20 000 руб., проценты за пользование займом -6000 руб.

Заемные средства в размере 20 000 руб. ответчику были предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ответчиком возвращены не были, платежи в счет погашения займа на счет истца не поступали. Доказательств возврата денег ответчиком не представлено.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 28.12.2016 по 26.12.2017 в сумме 72 800 рублей (364 дня пользования займом Х 200 рублей(1% от суммы займа)).

Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 365 % годовых, не противоречит положениям Закона о микрофинансовой деятельности, и не превышает четырехкратный размер суммы займа.

Как видно из кассовых ордеров, часть суммы процентов погашена ответчиком в размере 5000 рублей, следовательно оставшаяся часть задолженности процентов – 67 800 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, займодавец вправе начислить пени в размере 0, 055 % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по займу, истцом обоснованно начислена договорная неустойка, расчет и сумма которой – 3674 руб., не противоречит условиям договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 2944, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого ООО «Микрокредитная компания Касса взаимопомощи Ямал» задолженность по договору займа в размере 91 474 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2944, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов