Решение № 12-478/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-478/2021

Дело № 12-478/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мазурук А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 29.03.2021 и решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 11.05.2021

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 29.03.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 11.05.2021 постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 29.03.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым решением по жалобе ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение, производство по делу прекратить, в обоснование своей жалобы указывая, что постановление по делу об административном правонарушении не было ей своевременно вручено, транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения она не управляла. В подтверждении указанных обстоятельств ФИО1 ссылается на договор безвозмездного пользования транспортным средством от 17.12.2019 №, акт приема-передачи транспортного средства от 17.12.2019, копию страхового полиса ОСАГО, оформленного ФИО4, показания ФИО4

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств о переносе судебного заседания в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6, ч. 5 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления па бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанное дело об административном правонарушении рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление по делу об административном правонарушении оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-СТ», идентификатор (№): 13044, свидетельство о поверке: 0009579, имеющим поверку до 06.12.2021.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2021 в 17 час. 14 мин. по адресу: Нижегородская обл., Дзержинский р-н, пос. Строителей, в районе д. 14 водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.03.2021 вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу документа.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

У суда отсутствуют основания полагать, что камера фиксации была неисправна, вследствие чего зафиксирована недостоверная скорость движения транспортного средства заявителя, заявителем не представлено тому доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от 29.03.2021 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 11.05.2021 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ей не было своевременно вручено обжалуемое постановление судом не принимаются во внимание в связи с тем, что опровергаются имеющимися в деле материалами.

Так, письменному вложению с постановлением № от 29.03.2021 присвоен номер почтового идентификатора №. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29.03.2021 постановление № от 29.03.2021 принято в отделении связи, 08.04.2021 получено адресатом. Указанное постановление направлено ФИО1 по адресу: наб. Волжская, д. № 7, кв. 32, <...>. Указанный адрес совпадает с адресом, указанным ФИО1 при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД России.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными данными.

Имеющиеся в материалах дела договор безвозмездного пользования транспортным средством от 17.12.2019 №, акт приема-передачи транспортного средства от 17.12.2019, страховой полис ОСАГО, оформленный ФИО4, его показания, достоверно не свидетельствует о том, что 26.03.2021 в 17 час. 14 мин. по адресу: Нижегородская обл., Дзержинский р-н, пос. Строителей, в районе д. 14 ФИО1 не управляла транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № от 29.03.2021 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 11.05.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.К. Мазурук

Копия верна.

Подлинник хранится в деле № 12-478/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-002178-78) в Сормовском районном суде г. Нижнем Новгороде.

Судья А.К. Мазурук