Решение № 12-61/2025 7-846/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-61/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2024-006868-19

дело № 12-61/2025 (первая инстанция)

дело № 7-846/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 сентября 2025 года жалобу защитника Администрации муниципального образования «<адрес>» *** на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по *** ГМУ *** от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по *** ГМУ *** Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том № л.д. 3).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации муниципального образования «<адрес>» *** обратилась с жалобой в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики (том № л.д. 1,2).

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по *** ГМУ *** Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба - защитника Администрации муниципального образования «<адрес>» *** (том № л.д. 125-128).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Администрации муниципального образования «<адрес>» *** просит решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по *** ГМУ *** Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность исполнения решения суда в срок по причине неравномерного поступления доходов и приоритетной оплатой первоочередных расходов бюджета. Администрацией предпринимаются меры для исполнения решения суда, вынесенного по иску прокурора по вопросу проведения антитеррористических мероприятий в образовательном учреждении МБДОУ «Детский сад № (том № л.д. 133-136).

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики удовлетворён административный иск <адрес> к Администрации МО «<адрес>», МБДОУ «Детский сад №» о возложении обязанности по устранению нарушений антитеррористического законодательства, на Администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к устранению нарушения законодательства об антитеррористической защищённости в виде финансирования расходов на оборудование первого корпуса МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (за исключением пожарного оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации);

- охранной сигнализацией;

- отдельным помещением на 1-м этаже для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (дело №а-4847/2023).

Решение по административному делу №а-4847/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Удмуртской Республики выдан исполнительный лист ФС №, взыскатель: <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, должник: Администрация <адрес> (том № л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации <адрес>; согласно пункту 2 Постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (том № л.д. 19).

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ *** направлено сопроводительное письмо №б/н, согласно которому Администрацией <адрес> принимаются все необходимые меры для исполнения решения по делу №а-4726/2023,однако на ткущую дату финансирование из бюджета Удмуртской Республики на проведение мероприятий по оснащению объектов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не выделено. Информация о состоянии антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций Администрации <адрес> и расчет потребности в финансовом обеспечении данных мероприятий направлены в адрес Министерства образования и науки Удмуртской Республики (том № л.д. 22,23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** ГМУ *** А.С. в отношении Администрации муниципального образования <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13,14).

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по *** ГМУ *** Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том № л.д. 3).

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

При рассмотрении настоящей жалобы судья Верховного Суда Удмуртской Республики учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3 Неисполнение должником органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, новыми положениями закона не предусмотрена (исключена) административная ответственность юридических лиц (должников-бюджетополучателей), к которым относиться администрация <адрес> края, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Указанная статья не содержат норм, которые допускали бы возможность ограничения действия закрепленных в них правил в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц, их совершивших, или каких-либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По буквальному смыслу приведенной нормы права закон, улучшающий положение лица, совершившего административного правонарушение имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части (раздел II) КоАП РФ, изменении в благоприятную для лица, подвергнутого административному наказанию, правил Общих положений (раздел I) КоАП РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вопрос о применении части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части распространения обратной силы нового закона на лиц, совершивших соответствующие административные правонарушения до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы закона, определяющей противоправность деяния, его наказуемость и иные административно-правовые последствия.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера. По своей сути освобождают органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников-бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключают их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, а потому имеют обратную силу и распространяются на таких должников, которые совершили соответствующие административные правонарушения до вступления указанных законов в силу и в отношении которых постановления о назначении административного наказания не исполнены.

Администрация <адрес> является органом местного самоуправления, совершила административное правонарушение, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, до вступления в силу Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, № 273-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 20).

Данных о том, что обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, указанные новые законы, улучшающие положение Администрации <адрес>, совершившей административное правонарушение, имеют обратную силу и подлежат применению, а потому решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Администрации <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Принимая во внимание нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», иных оснований для отмены судебных актов и прекращения производства по данному делу, помимо пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам автора жалобы, в том числе связанным с отсутствием вины, невозможностью исполнения решения суда по объективным, не зависящим от администрации причинам, включая отсутствие необходимого финансового обеспечения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по *** ГМУ *** от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по *** ГМУ *** от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Администрации <адрес> *** удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова