Решение № 2-2804/2024 2-2804/2024~М-2580/2024 М-2580/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2804/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-004243-20 (2-2804/2024) по иску ООО ПКО «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 28.07.2015 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 000 руб.

10.09.2019 между АО КБ «Пойдём!» и ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло ООО ПКО «Пойдем!».

03.07.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области <***> в пользу АО КБ «Пойдём!» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. 05.12.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

За период с 28.07.2015 по 14.06.2017 задолженность ответчика составляет 000 руб., в том числе 000 руб. основной долг и 000 руб. проценты.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2015 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении кредита в размере 000 руб., на срок 72 месяца с 28.07.2015 по 28.07.2021, под 50 % годовых (л.д. ).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.09.2019 между АО КБ «Пойдём!» и ООО ПКО «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло ООО ПКО «Пойдем!».

За период с 28.07.2015 по 14.06.2017 задолженность ответчика составляет 000 руб., в том числе 000 руб. основной долг и 000 руб. проценты.

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО1 не оспорила. Факт задолженности перед банком сторона ответчика не отрицала, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки, не предоставили, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ <***> о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору <***>.

14.11.2019 вынесено определение суда о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым взыскатель АО КБ «Пойдём!» заменен на ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Определением мирового судьи от 05.12.2023 судебный приказ № 2-1436/2017 отменен.

Срок действия судебного приказа от 03.07.2017 до его отмены 05.12.2023 составляет 6 лет 05 месяцев 02 дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением истец обратился в суд 23.08.2024 (л.д. 33), то есть спустя 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, с учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности с 21.03.2015 (23.08.2024 – 3 года – 06 лет 05 мес.02 дн. = 21.03.2015).

Поскольку кредитный договор заключен 28.07.2015, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, 18.04.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***> на основании судебного приказа <***>, выданного мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 03.07.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 исполнительное производство окончено.

В период нахождения судебного приказа на исполнении с должника была удержана денежная сумма в размере 000 руб., перечислена взыскателю в счет погашения задолженности платежным поручением <***> от 29.04.2022 (л.д. ).

Частью 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, платеж погашает сначала любые расходы кредитора, затем подлежащие уплате проценты годовых и в заключение основную сумму долга.

Таким образом, удержанная с ответчика сумма 7,88 руб., должна пойти в счет погашения размера начисленных процентов.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде основного долга в размере 000 руб., проценты 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу ООО ПКО «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2015 в размере 000 руб., в том числе 000 руб. – основной долг, 000 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» расходы на оплату государственной пошлины в размере 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья П.В. Медведев