Решение № 2-2610/2025 2-381/2026 2-381/2026(2-2610/2025;)~М-2149/2025 М-2149/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2610/2025

Дело №2-381/2026 (2-2610/2025)

УИД 21RS0022-01-2025-003635-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 января 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (139 календарных дней) в размере 68 999, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей, и почтовые расходы в общей сумме 314, 40 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Макро» (далее – Общество/займодавец) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее – договор займа), обязательства по которому ответчиком не исполняются. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства в сумме 30 000, 00 рублей способом выбранным ответчиком, что подтверждается материалами дела. Заем был предоставлен на срок 35 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года Общество уступило истцу права (требования) по договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку (ДД.ММ.ГГГГ года) по дату расчета задолженности (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 68 999, 78 рублей, из них: по основному долгу 30 000,00 рублей; по начисленным процентам 37 046, 99 рублей; по штрафам/пеням – 1 952, 79 рублей. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, что послужило основанием для подачи иска в суд.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены, - ООО МКК «Макро» (ранее – ООО МКК «Монеза», ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание стороны, участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите своих прав по сравнению с правами, которыми она обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000, 00 рублей, под 292,00% годовых, на срок 35 календарных дней.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, на основании заявления ответчика, все документы подписаны последним, что свидетельствует о том, что с условиями кредитования он согласился, возражений не имел, сумму кредита получил, что в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора об уступке прав (требований) от 5 июля 2023 года Общество уступило право требования с ответчика задолженности по кредитному договору истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 рублей и почтовые расходы на общую сумму 314, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<данные изъяты> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 4 июня 2025 года (139 календарных дней), в размере 68 999 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.; почтовые расходы в общей сумме 314 (триста четырнадцать) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.