Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Павликова С.Н.

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением, указывая следующее.

В период брака ФИО3 приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, на указанном земельном участке, он возвел жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на жилой дом (по <данные изъяты> доли за каждым), однако не могут это сделать, так как жилой дом был построен без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, обратились в суд.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО6, ответчик ФИО5 в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу исковых требований не возражали.

С согласия истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истцов, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 10.04.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2007 года. Указанное недвижимое имущество приобретено им в период брака с ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 10.09.2005 года.

Будучи собственником указанного объекта недвижимости, с целью улучшения жилищных условий, истцы без получения соответствующего документального разрешения, произвели строительство жилого дома общей площадью 143,4 кв.м.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцами, произведенное строительство нового объекта было осуществлено без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническим характеристикам (кадастровый и технический паспорта), жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истцов, они не обращались в органы местного самоуправления с целью узаконить произведенную реконструкцию, которую произвели в целях улучшения жилищных условий.

Заключением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии конструкций строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, определено, что в целом состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию. Соответствует строительным нормам и правилам действующим в РФ, и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам РФ.

Согласно заключению отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения № 1269 от 12.05.2017 года, жилой дом по адресу: <адрес> противоречит Правилам землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утвержденным Решением Совета народных депутатов от 15.11.2009 года № 41/232, согласно которым отступ от боковой границы земельного участка должен быть не менее 3 м, возможно узаконить при согласии соседей.

В материалах дела имеется заявление собственника земельного участка ответчика ФИО5, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, которая не против признания права собственности истцов на самовольную постройку, расположенную на расстоянии менее 3м от границы ее земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 по <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов