Решение № 2-1003/2025 2-1003/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1003/2025

№2-1003/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУСОН РО "ЦСПСД" Аксайского района, "Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, мотивировав требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РО, ..., площадью 2075 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации ... от 15.09.2020 г. При обмере границ земельного участка было выявлено наложение на границы смежного земельного участка с КН .... Величина пересечения составляет 1,55 м, что не соответствует величине допустимой погрешности. Выявленные пересечения являются объективным препятствием для завершения процедуры выполнения кадастровых работ по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: РО, .... Согласно данным от соседей земельный участок с КН ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУСОН РО «ЦСПСД» Аксайского района, «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района».

В порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, уточнения исковых требований были приняты судом протокольным определением.

Обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать ошибку в местоположении, содержащиеся в технической документации ГКН в координатах земельного участка, расположенных по адресу: РО, ..., площадью 2075 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ...; РО ..., категория земель: Земли населенных пунктов — под зданием «Территориальный Центр социальной помощи семье и детям», площадью 3237 кв.м., кадастровый ..., исправить ошибку в местоположении границ земельных участок путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., установив границы земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах, считая их согласованными и исправить границы земельного участка с кадастровым номером ....

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчика в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного заседания данным лицом ходатайств не направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РО, ..., площадью 2075 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации ... от 15.09.2020 г. (л.д.24-25, 29-37).

Согласно заключения специалиста -кадастрового инженера ФИО3, при обмере границ земельного участка было выявлено наложение на границы смежного земельного участка с КН .... Величина пересечения составляет 1,55 м, что не соответствует величине допустимой погрешности. Выявленные пересечения являются объективным препятствием для завершения процедуры выполнения кадастровых работ по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: РО, .... (л.д.14-15).

Земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: РО, ..., площадью 3237 кв.м., принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУСОН РО «ЦСПСД» Аксайского района, «Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района» (л.д.16-23).

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд по ходатайству представителя истца назначил судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «ЦСЭ «Прайм» и на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.определить фактические границы земельных участков с КН ... и ... в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией? 2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с КН ... и ... сведениям ЕГРН, в случае несоответствия определить причины, разработать варианты установления границ.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов НЭУ «ЦСЭ «Прайм» №244-НС от 27.06.2025г., площадь земельного участка с КН ... по адресу: ..., по данным представленных правоустанавливающих документов составляет 2210 кв.м, что на 135 кв.м (2210-2075) больше зарегистрированной площади и на 125 кв.м (2210- 2085) больше фактических фактической площади участка, определенной с учетом условной границы, проведенной в створе с существующим забором, выражающим фактическую правую границу участка, В связи с отсутствием в представленных правоустанавливающих документах привязок, позволяющих определить расположение границ земельного участка на местности, определить границы участка с ..., в соответствии с правоустанавливающими документами, технически не представляется возможным. В соответствии с представленной технической документацией, земельный участок по адресу: ... имеет прямоугольную форму размерами 85,00м х 26,00м, площадь участка составляет 2210 кв.м. В связи с отсутствием фактического описания границ земельного участка по ..., а также привязок, позволяющих определить расположение границ исследуемого земельного участка на местности, достоверно установить месторасположение границ участка, в соответствии с планом домовладения на 10.09.1997 года, технически не представляется возможным. Согласно плану границ земельного участка ООО «Новый город» от 29.12.2007 года, площадь участка в результате межевания составила 2075 кв.м, что соответствует зарегистрированной площади. Координаты границ участка по адресу: ..., указанные в землеустроительном деле ООО Новый город» №НГ-1373, 2007 год, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, определить границы участка с КН ... по адресу: ..., в соответствии с правоустанавливающими документами, технически не представляется возможным. Фактические конфигурация и длины границ участка по адресу: ... с учетом допустимой погрешности соответствуют данным плана МУП БТИ Аксайского района по данным на 02.07.2003 года.

Все фактические границы земельного участка с КН ... по адресу: ... и земельного участка с КН ... по адресу: ... не соответствуют границам участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно них на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего левая граница земельного участка с КН ... по ..., сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает гараж Лит. «В» на собственном земельном участке. Несоответствие фактических границ земельного участка с КН ... по адресу: ..., границам участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в результате которого, левая граница участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает гараж Лит. «В» входящий в состав домовладения по адресу: ... на дату межевания, произведенного в 2007 году, в соответствие со ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В связи с отсутствием каких-либо привязок и описания фактических границ участка с КН ... по адресу: ... в представленных технических и правоустанавливающих документах, позволяющих определить его границы на местности, отсутствием запрошенного межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от 10.05.2021 года, в соответствии с которым в 2021 году произведено уточнение границ участка с КН ..., а также в связи с тем, что фактические границы участков выражены заборами, которые не являются капитальными строениями и могут быть перенесены, определить причины несоответствия фактической тыльной границы, смежной с участком с КН ..., границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Способом устранения выявленной реестровой ошибки может являться уточнение границ исследуемого земельного участка с КН ... по адресу: ... сведений о площади и линейных размерах земельного участка, по данным правоустанавливающих и технических документов, фактических границ участка с КН ... и границ земельного участка с КН ... по ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН. Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения в координаты расположения границ земельного участка с КН ... по адресу: ..., а именно: заменить координаты границ земельного участка с КН ....

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» №177-С от 03.06.2025г. о результатах судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперты имеют соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования, а также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, в том числе заключении комиссии экспертов НЭУ «ЦСЭ «Прайм» №244-НС от 27.06.2025г, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца и со стороны ответчиков, третьих лиц в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суду представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУСОН РО "ЦСПСД" Аксайского района "Центр социальной помощи семье и детям Аксайского района", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать ошибку в местоположении, содержащиеся в технической документации ГКН в координатах земельного участка, расположенных по адресу: РО, ..., площадью 2075 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ...; РО ..., категория земель: Земли населенных пунктов — под зданием «Территориальный Центр социальной помощи семье и детям», площадью 3237 кв.м., кадастровый ....

Исправить ошибку в местоположении границ земельных участок путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., установив границы земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах, считая их согласованными и исправить границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0090102:185:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов