Решение № 2-4998/2017 2-778/2018 2-778/2018 (2-4998/2017;) ~ М-4679/2017 М-4679/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-4998/2017

Дело № 2- 778/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 700798,74 рублей, в том числе: 176559,84 рублей – сумма процентов по ставке ... % годовых за период ...; 347679,06 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период ...; 179263,83 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период ....

Заявленные требования мотивирует тем, что ... вынесено заочное решение по гражданскому делу № ..., которым требования ПАО «Уралтрансбанк» были удовлетворены и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ... в размере 521850, 98 рублей, расходы по госпошлине – 8418,51 рублей. Решение вступило в законную силу Дата. Решением установлены обстоятельства возникновения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключенный кредитный договор, ответчиком не расторгался, обязательства в связи с этим не прекращались. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата составляет сумму а размере 703502,73 рублей. Расчет пени за несвоевременную уплату процентов на Дата составил 179263,83 рублей. Исходя из принципов разумности и соразмерности банк посчитал целесообразным снизить сумму пени до 176559,84 рублей, т.е. до суммы процентов по ставке ... %.

Представитель истца ПАО «Уральский Транспортный банк» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 147 от 13.09.2011 разъясняется, в связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил должнику 500000 рублей, процентная става: с ... – ...% годовых, с ... – ...% годовых, дата окончательного погашения кредита – Дата. Кредитным договором при нарушение срока уплаты основного долга предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, также предусмотрена неустойка при нарушении срока уплаты процентов в виде пени в размере ...% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Заочным решением ... с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... в сумме 521850 рублей 98 коп., а также 8418 рублей 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На Дата задолженности составляет - 700 798,74 рублей, в том числе: 176 559,84 рублей – сумма процентов по ставке ... % годовых за период ... 347 679,06 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период ...; 179 263,83 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период ....

Размер задолженности и расчет суммы иска ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ... ответчиком не представлено.

Заочное решение суда ФИО1 не исполняет. В связи с чем, банк вправе требовать причитающиеся проценты, неустойку за период ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... в размере 700 798,74 рублей, в том числе: 176 559,84 рублей – сумма процентов по ставке ... % годовых за период ... 347 679,06 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период ... 179 263,83 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья О.М.Пименова