Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-731/2023;)~М-717/2023 2-731/2023 М-717/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

Дело №2-55/2024

09RS0008-01-2023-000848-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и даты судебного разбирательства. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уведомление имеется в материалах дела. При этом представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования признает частично, поскольку считает, что ее вины в том, что образовалась задолженность, не имеется. Она исправно пользовалась кредитной картой, но ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты мошенниками были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Она сразу же обратилась в следственные органы, а также позвонила на горячую линию банка, где ей сообщили, что ее кредитная карта ими уже заблокирована, и, что вносить денежные средства не надо, пока не разберутся с данной ситуацией. Она неоднократно с ними созванивалась, звонила человеку, который доставлял ей данную кредитную карту, который сообщил ей, что он только курьер, и отношения к банку не имеет. Спустя какое-то время, на ее очередной звонок ей ответили, что никакого обращения от нее в банк не было, и что у нее образовалась задолженность, которую необходимо погасить. До момента как банком была заблокирована ее кредитная карта, она использовала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она согласна оплатить, в остальной части просит суд отказать в иске. По состоянию здоровья не имеет возможности явиться в судебное заседание, просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2021 ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитного договора, в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты – активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора- зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) – открытие Картсчета (Счета) и отражение банком первой операции по Картсчету (Счету); для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета-вклада (накопительного счета) и зачисление на него суммы вклада (л.д.10-обратная сторона).

Заявление-анкета на оформление кредита, подписанная ответчиком; Условия комплексного обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор №, заключенный АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с частью 3 статьи 421, частью 1 статьи 435, частью 3 статьи 438, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выпуске банком на имя ответчика кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса письменной форме.

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО « Тинькофф Банк» с ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям, предоставленным <адрес> отделением судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в <адрес>ное отделение службы судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал и на исполнении не имеется.

Таким образом, добровольно заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № ответчиком производились операции по снятию кредита и погашению просроченной задолженности.

Согласно выписке по номеру договора, справке о размере задолженности, сведений из заключительного счета - задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; комиссии и штрафы– <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

Из возражений ответчика ФИО1 и представленных ею в обоснование заявленных доводов следует, что 29.12.2022 следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей. Согласно содержанию указанного постановления, основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, в ходе телефонного разговора с ФИО1, представившись сотрудником банка «Тинькофф», с целью обмана сообщило последней, что произошел несанкционированный доступ к ее банковской карте и для обеспечения сохранности денежных средств на ее счете, необходимо сообщить данные ее банковской карты и код из СМС-сообщения, которое будет прислано на ее мобильный телефон. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, полагая, что она разговаривает с сотрудником банка «Тинькофф», передала путем направления по средствам мобильной связи данные своей банковской карты, а также отправила пароль подтверждения в виде СМС-сообщения, в результате чего со счета, принадлежащей ФИО1 банковской карты «Тинькофф Платинум», были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением следователя следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, совершившего данное преступления.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о том, что путем мошеннических действий с кредитной карты ответчика были сняты денежные средства в размере 45 000 рублей, и в этой связи полагает, что она не должна отвечать перед банком за мошеннические действия других лиц в размере, предъявленной банком для взыскания, суд признает их несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета кредитной карты было произведено незаконным путем по вине Банка.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче карты с лимитом кредитования, она как заемщик указала, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

Согласно пунктам 7.2.8 и 7.2.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт клиент обязуется не передавать расчетную карту и /или абонентский номер и /или абонентское устройство в пользование третьим лицам; хранить ПИН-код, Коды доступа, Аутенцификационные данные в тайне, отдельно от Расчетной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Суд исходит из того, что операции по списанию денежных средств со счета ответчика, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, совершены с использованием данных ее банковской карты и пароля-подтверждения, которые, как указывала сама ответчик, она сообщила в нарушение вышеуказанных норм, третьим лицам. Из пояснений ФИО1 следует, что она добровольно сообщила неизвестному лицу код, который фактически являлся распоряжением клиента (в данном случае самой ФИО1) на снятие денежных средств, поскольку пароль - аналог собственноручной подписи клиента.

То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, возбуждение следственными органами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, само по себе не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед Банком за погашение кредита и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд также исходит из того, что в случае установления приговором суда лица, виновного в несанкционированном снятии денежных средств со счета ответчика ФИО1, последняя не лишена возможности возместить нанесенный ей материальный ущерб за счет непосредственного причинителя ущерба.

Таким образом, суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, а также того, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается получение ответчиком кредитной карты с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также частичные погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком ФИО1 сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ней.

Суд, с учетом пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан Хабезским РОВД Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> ) рубль 06 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Асланукова