Решение № 2-3231/2023 2-3231/2023~М-1656/2023 М-1656/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-3231/2023

25RS0001-01-2023-002799-60

Дело № 2-3231/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 166 427,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 863, 21 руб., из которых 165 827,74 руб. сумма просроченного основного долга, 58 722,74 руб. сумма просроченных процентов, 4 312,73 руб. сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488,63 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 166 427,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8% годовых.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ПАО «АТБ» перечистило на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 166 427,74 руб.

Согласно п.5.2.2 раздела дополнительные условия заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доверие+», ФИО1 согласна на обработку всех персональных данных, в том числе, в целях совершения цессии по Договору, заключении договора, предусматривающего действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору, совершения Банком или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах всех иных необходимых действий, направленных на возврат просроченной задолженности по Договору, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела Договором уступки прав требования по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, ПАО «АТБ» полностью выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 166 427,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8% годовых.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, п. 5.2.2 раздел дополнительных условия заявления на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доверие+» ПАО «АТБ» предусматривал возможность заключение договора цессии с иным лицом, о чем ФИО1 была уведомлена, что подтверждается наличием ее собственноручной подписи.

Согласно расчету истца, предъявляемые ко взысканию требования составляют сумму задолженности в размере 228 863, 21 руб., из которых 165 827,74 руб. сумма просроченного основного долга, 58 722,74 руб. сумма просроченных процентов, 4 312,73 руб. сумма неустойки.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ»сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 863,21 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 488,63 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 863,21 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 488,63 руб. Всего 234 351,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.