Решение № 2А-391/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-391/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1, ФИО3, ФИО4,

с участием

административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело №2а-391/2026 по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что в период нахождения в местах лишения свободы он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Просил суд признать незаконным и отменить постановления о наложении 11 дисциплинарных взысканий, а именно: 26.08.2017, 19.05.2018, 21.05.2018, 21.09.2021, 01.10.2021, 27.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 26.12.2023, 20.12.2024.

В судебном заседании ФИО5 поддержал административное исковое заявление, по основаниям, изложенным в содержании административного иска. Дополнительно пояснил, что обратился в суд с административным иском об оспаривании взысканий только в 2025 году, так как у него нет юридического образования. Оспариваемые дисциплинарные взыскания на сегодняшний день нарушают его права, так их наличие будет отрицательно характеризовать его при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В настоящее время он обратился с таким ходатайством. Кроме того, указывал на нарушение процедуры наложения на него оспариваемых дисциплинарных взысканий, полагал, что сотрудники исправительного учреждения относятся к нему предвзято, вмененные нарушения порядка отбывания наказания он не совершал. В подтверждение законности оспариваемых решений административные ответчики не представили ни одной видеозаписи, на которых бы просматривались факты совершенных им проступков. При устном объявлении ему оспариваемых дисциплинарных взысканий, ему не был разъяснен срок обжалования таких решений, юридического образования он не имеет, в связи с чем, пропустил трехмесячный срок обжалования по уважительной причине.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО5, полагая, что все дисциплинарные взыскания возложены на ФИО5 в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. С оспариваемыми решениями ФИО5 был ознакомлен непосредственно после их принятия, не предпринимал мер к их обжалованию в течение длительного времени, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из перечисленных норм закона следует, что административный истец, не согласившись с решениями, действиями, бездействием должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (Зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2022 года N 69157) (далее - Правила N 110), согласно пп. 10.3 п. 10 которых осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из содержания пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в Учреждении.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, признанные утратившими силу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110.

Таким образом, по взысканиям, наложенным на осужденного ФИО5 до признания утратившими силу вышеуказанных правил (до 04.07.2022) подлежат применению вышеуказанные положения Правил внутреннего распорядка.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 16 абз. 3 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Положениями ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.01.2017 осужден апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.02.2018 по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

16.05.2017 ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Осужденный ФИО5 при прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах личного дела.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295) и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту также - Правила N 205 и Правила N 295).

Пунктом 14 Правил N 205 и пунктом 16 Правил N 295 предусмотрено что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом 15 Правил N 205 и пунктом 17 Правил N 295 утвержден закрытый перечень действий, осуществление которых запрещено осужденным, среди которых поименован запрет курения в не отведенных для этого местах.

Аналогичные требования в поведению осужденных содержаться в Правилах внутреннего распорядка, утверждённых от Минюста РФ от 04.07.2022 N 110.

Пунктом 10.12 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила), предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил (подпункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (подпункт 10.2).

В соответствии с 12.19 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); ношение одежды установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего) (подпункт 10.12).

В соответствии с пунктом 407 Правил внутреннего распорядка, проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в ИУ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид.

Как следует из материалов личного дела осуждённого ФИО5 в отношении него принимались следующие решения о наложении дисциплинарных взысканий:

- 26.08.2017 приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания послужил рапорт ДПИП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 26.08.2017 о том, что в 07 часов 15 минут подследственный ФИО5 не выполнил команду «подъем». Согласно акту от 26.08.2017, составленному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО5 отказался дать письменное объяснение (личное дело, Т.1, л.д.97);

- 19.05.2018 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 15.05.2018 о том, что в 15 часов 35 минут осужденный ФИО5 во время проведения проверки в промзоне курил в неотведенном месте, о чем отказался дать письменное объяснение. Согласно акту от 15.05.2018, составленному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО5 отказался дать письменное объяснение (личное дело, Т. 2 л.д.16, 18);

- 21.05.2018 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 19.05.2018 о том, что в 15 часов 35 минут осужденный ФИО5 во время проведения проверки курил в неотведенном месте, о чем отказался дать письменное объяснение. Согласно акту от 15.05.2018, составленному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО5 отказался дать письменное объяснение (личное дело, Т. 2 л.д.15, 17);

- 21.09.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 19.05.2018 о том, что в 15 часов 35 минут осужденный ФИО5 во время проведения проверки курил в неотведенном месте, о чем отказался дать письменное объяснение. Согласно акту от 15.05.2018, составленному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО5 отказался дать письменное объяснение (личное дело, Т. 2 л.д.15, 17);

- 01.10.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 25.09.2021 о том, что осужденный ФИО5 заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения ШИЗО № (личное дело, Т. 2 л.д.96);

- 27.12.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для наложения взыскания явился рапорт о том, что 27.12.2021 в 10:05 осужденный ФИО5 не носил одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (личное дело, Т.2, л.д.110)

-11.01.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 03.01.2022 о том, что осуждённый ФИО5 заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения в камере №, выписка из протокола заседания комиссии от 10.01.2022 (личное дело, Т.2, л.д.125)

Решений о наложении иных взысканий 11.01.2022 материалы личного дела ФИО5 не содержат, в справке о взысканиях сведения ошибочно дублируются.

-14.01.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 09.01.2022 о том, что осуждённый ФИО5 заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения в камере № (личное дело, Т.2, л.д.128)

- 26.12.2023 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 20.12.2023 о том, что осуждённый ФИО5 не носил одежду установленного образца, находился в помещении для обыска осужденных без костюма х/б (личное дело, Т.3, л.д.161)

- 20.12.2024 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от 20.12.2024 о том, что осуждённый ФИО5 не заправил постель по образцу, утвержденному приказом начальника УФСИН России по Тульской области от 23.01.2020 в спальном отделении отряда №, чем нарушил п.10.10.1 гл.2 ПВР ИУ В материалах личного дела имеется пояснение осужденного ФИО5

Представленными материалами дела подтверждено, что осужденный ФИО5 допускал нарушение режима содержания, за которые ему были объявлены оспариваемые дисциплинарные взыскания, по факту совершенных им нарушений ФИО5 отказался от дачи объяснений, а также от подписи в приказах о наложении дисциплинарных взысканий. Указанные Акты содержат подписи сотрудников исправительного учреждения, основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.

Каких-либо процессуальных решений правоохранительных органов о фальсификации вышеуказанных документов не имеется.

Процедура и сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюдены. Взыскания наложены полномочными должностными лицами.

Довод ФИО5 о непредоставлении видео и фотофиксации в подтверждение к оспариваемым решениям, суд находит несостоятельным, ввиду достаточности иных вышеперечисленных доказательств, объективно свидетельствующих о законности оспариваемых решений.

Кроме того, как следует из инструкции о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений УФСИН России по Тульской области с применением портативных видеорегистраторов и переносных видеокамер, утвержденной приказом УФСИН России по Тульской области от 20.07.2016 №361 (действовавшей на момент принятия оспариваемых решений), использование видеорегистраторов и переносных видеокамер в служебной деятельности сотрудников ИУ, прежде всего, нацелено на документирование действий осужденных с целью накопления доказательной базы, предупреждение и пресечение их противоправных действий, и одновременно обеспечение эффективного контроля за несением службы сотрудниками дежурной смены. Просматривая записи, сделанные с помощью данных технических устройств, можно проанализировать и оценить законность действий сотрудников в том или иной ситуации. Запись видеорегистратора является неопровержимым доказательством правонарушения со стороны спецконтингента (п. 4). Каждый сотрудник дежурной смены на период несения службы должен быть обеспечен видеорегистратором и обязан его использовать при выполнении должностных обязанностей (п. 5).

«Архив совершенных преступлений, правонарушений». Указанная папка должна содержать каталоги с датами, систематизированными по месяцам. Каталог с датой должен содержать подкаталоги с указанием фамилии нарушителя и краткого описания самого нарушения. Данные подкаталоги: при необходимости разбиваются на папки: «Видео», «Фото», «Рапорта». В папке «Фото» хранятся фотографии, подтверждающие факт нарушения, вырезанные из «Видео» (если не имеет смысла сохранить весь видеофайл), в папке «Рапорта» - рапорта о допущенных нарушениях в электронном виде.

В данном архиве также содержатся видеозаписи допущенных происшествий, причем сохраняется видеозаписи допущенного происшествия со всех видеорегистраторов, выданных дежурной смене (другим сотрудникам), за период времени, имеющий значение для установления обстоятельств, причин и условий допущенного происшествия. Период хранения данного видеоархива – 1 год.

То есть на момент рассмотрения дела видео и фото, подтверждающие факт совершения ФИО5 нарушений ПВР, повлекших принятие оспариваемых решений, уничтожены в соответствии с инструкцией о порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений УФСИН России по Тульской области с применением портативных видеорегистраторов и переносных видеокамер, утвержденной приказом УФСИН России по Тульской области от 20.07.2016 №361.

Отсутствие записей с камер видеонаблюдения, вопреки утверждению истца, не влияет на выводы суда о доказанности инкриминируемых истцу нарушений, поскольку обстоятельства их совершения подтверждены иными доказательствами.

Также в суде дали показания действующие должностные лица исправительного учреждения, подтвердившие изложенные в вышеперечисленных рапортах и актах обстоятельства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 08.04.2026 показал суду, что является сотрудником ИК-1, знаком с ФИО5 по роду своей службы, неприязненных либо конфликтных отношений нет. Работает в ИК-1 с 2000 года, в ПФРСИ с 2015. В 2017 году работал в ПФРСИ. Не помним про оспариваемое взыскание от 26.08.2017, так как прошло много времени. На продемонстрированных документах о взыскании стоит его подпись о том, что от ознакомления с документами осужденный отказался. Об истории происхождения данного взыскания ничего не помнит. Утверждал, что если документ содержит его подпись, то он точно ознакомил осужденного с приказом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 08.04.2026 показал суду, что является сотрудником ИК-5, знаком с ФИО5 по роду своей службы, неприязненных либо конфликтных отношений нет. По поводу акта об отказе от дачи письменных объяснений от 09.09.2021 по факту нарушения ФИО5ым 06.09.21, составлении рапорта начальником отряда о нарушении пояснил, что не помнит событий. После обозрения материалов личного дела осужденного (т. 2 л.д. 86, акта от 12.09.2021) показал, что на документах имеется его подпись. Обстоятельства составления акта не помнит, но подобные документы он автоматически не подписывал, если подпись имеется, это означает, что события происходили в дату составления документа. В помещении ШИЗО установлено две камеры. Если одна камера заклеена, вторая камера, если тоже не будет заклеена, будет функционировать. Такие нарушения со стороны осужденных встречаются часто. После обозрения личного дела (т. 2 л.д. 91, акта от 06.09.2021 о нахождении осужденного на спальном месте в неотведенное для сна время) показал, что подпись в документах его. Нарушение выявлено в рамках обхода. Судя по фотографии осужденный находился на кровати в неотведенное для сна время. На момент принятия решения о привлечении ФИО5 к ответственности имелся видеоматериал, срок хранения видеоматериала ограничен.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 08.04.2026 показал суду, что в материалах личного дела есть акт об отказе ФИО5 давать письменные объяснения по факту нарушения 20.12.2023, в данном документе имеется его подпись. Обычно нарушение фиксируется на видеорегистратор, осужденному говорится, что на него будет составлен рапорт о нарушении, ему предлагается дать письменное объяснение. Если в материалах дела есть акт, значит, осужденный отказался давать объяснения по факту данного нарушения. После обозрения материалов личного дела (т. 3 ч. 2 л.д. 162, акта от 20.12.2023) показал, что акт подтверждает и фиксирует, что осужденный отказался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Так составлен начальником отряда ФИО21, лично он присутствовал, когда осужденный отказался дать объяснение. Не бывает такого, что у осужденного не спросили объяснения, а акт составлен.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 14.04.2026 показал суду, что отбывает наказание в ИК-5 с 2024 года, с ним в отряде находился осужденный ФИО5 После отбоя в 2024 году был инцидент, шел вечером контролер забрал простыни и на этом закончилось, а утром надо заправлять кровати. Его постель располагалась рядом, прошел отбой, простынь у ФИО5 была за кроватью весела на стенке. Сотрудник колонии пришел и забрал эту простынь. Утром надо заправлять кровати, а заправлять нечем, на ФИО5 начальник написал рапорт, начал предъявлять претензии, что ФИО5 в отряде курит, не заправил кровать. В тот день сотрудник колонии забрал простынь у троих человек. Утверждал, что ФИО5 давал устные объяснения почему у него не заправлена кровать, он мотивировал это тем, что нет простыни, сотрудник колонии забрал ее.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 14.04.2026 показал суду, что работает в исправительном учреждении с 1993 года, по роду службы участвует в составлении актов об отказе осужденных от дачи письменных объяснений, он находится в дежурной части, куда доставляют осужденных в дежурную часть, где они отказываются дать объяснения. Ранее с осужденным ФИО5 знаком не был, конфликтных, неприязненных отношений нет. Детали совершения ФИО5ым правонарушения он не помнит, но традиционно осужденного доставляют в дежурную часть, где предлагают дать объяснения, если он отказывается. То это фиксируется в акте. Если его подпись имеется в документе, значит события так и происходили. В рассматриваемом акте от 15.05.2018 его подпись имеется. В ситуации, когда осужденный заклеил камеру, то сначала осужденному предлагается убрать это, если нет, то составляется материал и осужденному предлагается дать объяснения, процентов 90 осужденных отказываются дать объяснения. Обязательно ведется видео фиксация нарушений.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 14.04.2026 показал суду, что работает в ИК-5, заместителем дежурного помощника, осужденный ФИО5 знаком ему по роду службы. По роду своей службы участвует в составлении актов об отказе осужденных от дачи объяснений. После обозрения документов личном деле осужденного (т.2, стр.18) указал о том, что в акте об отказе дать объяснения имеется его подпись, конкретно события он не помнит за давностью времени. Осужденного доставив в дежурную часть, предложили дать письменные объяснения по факту нарушения, он отказался, составили акт. Исключено, чтобы акт составлялся другой день или поздним числом, в дежурной части имеется камера, все фиксируется. По факту заклеивания видеокамер (взыскание от 21.01.2021) в помещении камеры №№ ПКТ показал, что осужденный заклеивал бумагой или еще чем, составляются рапорты, он их фиксирует и идет в камеру к осужденному и предлагает дать объяснения, без него камеру никто открыть не может. По камерам видно, что они заклеены, последствия устраняем либо мы либо предлагает снять осужденному. Акт от 12.09.2021 содержит его подпись. 01.10.2021 также аналогично все было, 25.09.2021 (Т.2 личного дела, стр.97), также содержит его подпись по аналогичным обстоятельствам. При поступлении на службы в 8 часов утра все сотрудники колонии получают видеорегистраторы, при обходах, посещении помещений ПКТ включаются видеорегистраторы.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 14.04.2026 показал суду, что работает к ИК-5 заместителем дежурного помощника. С ФИО5 знаком по роду службы, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находится. В силу своей работы он входит в состав комиссии составляет акты об отказе осужденных дать письменные объяснения. После обозрения личного дела осуждённого от 01.10.2021 (т.2 стр.97) имеется его подпись, обстоятельства составления документа он не помнит за давностью времени. Традиционно такие документы составляются, если осужденный отказывается дать объяснения. Документ составляется на месте. Если акт составлен и его подпись там стоит, то там зафиксировано то, что он видел сам непосредственно на месте.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 14.04.2026 показал суду, что является сотрудником ИК-5, ему знаком ФИО5 по роду службы, конфликтных либо неприязненных отношений нет. По результатам обозрения акта по факту отказа осужденного дать объяснения по нарушению 14.01.2022, обстоятельства составления документа он не помнит. Наличие в акте его подписи подтвердил и констатировал, что в этот момент, в его присутствии осужденный отказался дать объяснения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 21.04.2026 показал суду, что является сотрудником ИК-5, истец ФИО5 знаком ему как осужденный, который содержится в ИК-5, конфликтных, неприязненных отношений нет. Акт от 27.12.2021 об отказе от дачи осужденным объяснений имеется его подпись. После выявления нарушения осужденному предоставляется листок, ручка и предлагается дать письменное объяснение, если осужденный отказывается, то составляется акт. Обстоятельства составления акта по ФИО5 он не помнит, но в акте имеется его подпись, это означает, что все, что в нем зафиксировано, соответствует действительности, если осужденный нарушает порядок, то в течение 15-20 минут это все происходит. Если бы осужденный дал письменные объяснения, то они были бы приобщены к материалам дела, акта отказного бы не было. Сотрудник колонии постоянно носит включенный видеорегистратор на территории колонии. Если осужденный курит в неотведенном месте, находится на спальном месте в неотведенное время, ему делается замечание, предупреждение, если он не реагирует, то составляется рапорт о нарушении режима содержания осужденного, на видеорегистратор это фиксируется, сотрудник пишет рапорт и дальше материалы передаются начальнику отряда. При составлении рапорта об обнаружении нарушения его подписывает тот сотрудник, который выявил нарушение, а акт об отказе осужденного дать объяснения подписывают три сотрудника. ПО вопросу нахождения видеокамер в помещениях штрафного изолятора показал, что традиционно установлено две камеры. Если она камера заклеена осужденным, то вторая камера продолжает фиксировать. Срок хранения материалов видео фиксации составляет 30 суток.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 21.04.2026 показал суду, что является сотрудником колонии, ему знаком осужденный ФИО5 по роду службы, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не находится. Подтвердил наличие его подписи в акте об отказе осужденного дать письменные объяснения 27.12.2021, обстоятельства составления данного акта он не помнит за давностью времени. Утверждал, что акт об отказе дать объяснения составляется в день нарушения. Осужденному предоставляется ручка и лист бумаги и предлагается дать объяснения, если осужденный отказывается, то в присутствии трех сотрудников исправительного учреждения составляется акт.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании 21.04.2026 показал суду, что он является сотрудником ИК-5, ему знаком осужденный ФИО5 по роду службы, в конфликтных, неприязненных отношениях не находится. По рапорту от 06.09.2021 по нахождению ФИО5 на спальном месте показал, что составлял его он, но обстоятельства составления он не помнит. Утверждал, что само наличие рапорта означает, что все, что происходило в указанный в нем день соответствует действительности. Подобного рода акты составляются сотрудниками, непосредственно выявившими нарушение и подписывается ими, далее идут на рассмотрение руководства учреждения. Каждому осужденному по факту выявленного нарушения предоставляется ручка и бумага, чтобы дать объяснения. Если осужденный отказывается, то составляется акт. По результату обхода жилых помещений колонии, в результате которого выявлены нарушения. Закон обязывает составлять рапорт, который далее направляется начальнику исправительного учреждения, фото и видео фиксация ведется. Однако, без фото и видео фиксации возможно выявить нарушение и наложить взыскание, не всегда есть возможность вести такую фиксацию. Если есть фото и видео фиксация, то она прилагается к материалам дела, но в случае отсутствия рапорт также может быть составлен.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании 21.04.2026 показал суду, что является сотрудником ИК-5, ему знаком ФИО5 по роду службы, знает осужденного крайне мало, так как он содержится в другом отряде, в конфликтных, неприязненных отношениях не находится. В его присутствии составлялся акт об отказе осужденного дать письменные объяснения от 20.12.2024 имеется его подпись, обстоятельства составления данного документа он не помнит, но то, что изложено в акте соответствует действительности, документ составлен в день его подписания, в нем зафиксированы события, происходящие в тот день, в присутствии тех, кто указан в акте.

Показаниям всех вышеперечисленных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку свидетели какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, в конфликтных либо неприязненных отношениях с административным истцом не состоят, не находятся в служебной или иной зависимости друг от друга. Оснований для оговора административного истца допрошенными свидетелями судом не выявлено.

Свидетели – действующие сотрудники ФКУ ИК-5 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19, дали показаниями, по сути, являющиеся аналогичными по своему содержанию, подтвердив, что участвовали в составления документов, относящихся к оспариваемым решениям, принятым по фактам нарушений ФИО5 ПВР, актах об отказе осужденного ФИО5 от дачи письменных объяснений, данные акты составляются в день совершения осужденным нарушения режима отбывания наказания, в течение 15-20 минут, в присутствии осужденного и именно после выявления нарушения. При этом отсутствие материалов фото и видео фиксации не является препятствием для выявления и пресечения нарушений, а имевшиеся в наличии материалы фото и видео фиксации подлежат хранение в течение 30 суток.

Свидетель ФИО11, являющийся осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-5, по сути, подтвердил, что в 2024 году у ФИО5 имелся факт нахождения простыни вне постели осужденного.

В ходе судебного заседания административный истец не отрицал, что в декабре 2024 он повесил простынь в изголовье кровати, так как ему было холодно и он хотел спать, данную простынь у него забрал сотрудник колонии при проведении обхода, нарушив его сон, в связи с чем наутро ему нечем было заправить кровать, так как дополнительный комплект белья он не получал на протяжении двух лет.

Таким образом, административный истец, по сути, не отрицает факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в отсутствие к тому уважительных причин.

Обстоятельств невозможности и уважительных причин не получения комплекта белья ФИО5 на протяжении двух лет суд не усматривает, реабилитирующим основанием, дающим осужденному право нарушать правила внутреннего распорядка, данное обстоятельство не является.

По мнению суда, как показаниями свидетеля ФИО22, так и объяснениями административного истца, подтверждается факт совершения ФИО5 нарушения 20.12.2024, выразившегося в том, что осужденный не заправил постель по установленному образцу.

Доводы административного истца о том, что вмененные ему нарушения он не совершал, объективно не подтверждены никакими доказательствами, напротив, опровергаются доказательствами, представленными административными ответчиками.

Сведений о том, что осужденный ФИО5 не был обеспечен постельным бельем либо одеждой в соответствии с нормами вещевого довольствия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что осужденный ФИО5 при прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах личного дела, исходит из соответствия оспариваемых дисциплинарных взысканий требованиям законодательства, соблюдения порядка и сроков их наложения, вынесения их уполномоченными на то лицами в пределах предоставленных полномочий, учете данных о личности осужденного.

Исходя из исследованных судом доказательств, показаний свидетелей, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО2 дисциплинарных проступков, а именно:

- 26.08.2017 - невыполнение команды «подъем»

- 19.05.2018 - курение в неотведенном месте

- 21.05.2018 – курение в неотведенном месте

- 21.09.2021 – курение в неотведенном мест е

- 01.10.2021 – заклеивание куском бумаги объектива камеры видеонаблюдения ШИЗО №

- 27.12.2021 - ношение одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками

-11.01.2022 – заклеивание куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения в камере №,

-14.01.2022 - заклеивание куском бумаги объектива камеры видеонаблюдения в камере №

- 26.12.2023 – ношение одежды установленного образца, нахождение в помещении для обыска осужденных без костюма х/б

- 20.12.2024 – не заправил постель по образцу в спальном отделении отряда №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО5 правомерно была применены оспариваемые взыскания, решения об их применении приняты в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного иска юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые решения могут негативно повлиять на рассмотрение поданного им в феврале 2026 Донской городской суд ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд полагает необоснованными, поскольку одни лишь оспариваемые решения исправительного учреждения не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайств, поданных в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку рассмотрение указанных ходатайств происходит на основании совокупности всех доказательств, включая характеризующие и иные материалы дела.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем решений от 26.08.2017, 19.05.2018, 21.05.2018, 21.09.2021, 01.10.2021, 27.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 26.12.2023 и 20.12.2024, суд исходит из того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования ФИО5 решений от 26.08.2017, 19.05.2018, 21.05.2018, 21.09.2021, 01.10.2021, 27.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 26.12.2023 и 20.12.2024, суд исходит из того, что все эти решения были объявлены ФИО5 путем их зачитывания сотрудниками исправительных учреждений в устной форме, что он не отрицал в ходе рассмотрения дела.

Административное исковое заявление ФИО5 поступило в суд спустя установленный законом трехмесячный срок, предусмотренный на обжалование вышеупомянутых решений - в апреле 2025 года.

При этом, как установил суд в ходе рассмотрения дела, административный ситец ФИО5 не был лишен возможности обратиться за юридической помощью для реализации своего права на обжалование спорных решений, в случае несогласия с ними, как и не был лишен возможности ознакомиться с материалами личного дела, направить обращения руководству исправительного учреждения, прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с целью защиты нарушенных прав, а также совершить иные действия, свидетельствующие о его несогласии с принятыми решениями и намерении их оспорить на протяжении 8 (восьми) лет со дня принятия первого оспариваемого решения. Своевременность подачи административного иска в данном случае зависела исключительно от волеизъявления самого административного истца.

Как следует из материалов личного дела осужденного, на протяжении всего срока нахождения в исправительном учреждении ФИО5 направлял иные обращения в различные госорганы, не связанные с обжалуемыми решениями, что свидетельствует о наличии у него возможности беспрепятственно реализовывать свое право на подачу письменных обращений.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, которые по утверждению административного истца воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском оставались неизменными (отсутствие юридического образования, не разъяснение срока на обжалование решений), тогда как настоящее административное исковое заявление направлено ФИО5 в суд незадолго до направления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (поступило в суд 03.02.2026), что позволяет критически относится к доводам административного истца о желании оспорить указанные взыскания по мотиву несогласия с ними и отсутствие осведомленности о порядке их обжалования, а дает основания полагать, что обращение в суд связано с желанием изменить характеризующий материал к моменту рассмотрения ходатайства, поданного в суд в порядке п.5 ст.397 УПК РФ.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока, вызванных существенными, объективными обстоятельствами, невозможностью своевременной подачи административного иска в суд в течение трех месяцев в отношении каждого из оспариваемых решений, материалы дела не содержат.

В связи с чем, при разрешении административного иска, помимо прочего, суд исходит из пропуска без уважительных причин ФИО5 трехмесячного срока на обжалование решений от 26.08.2017, 19.05.2018, 21.05.2018, 21.09.2021, 01.10.2021, 27.12.2021, 11.01.2022, 14.01.2022, 26.12.2023 и 20.12.2024 и отказе в восстановлении данного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Тщательно исследовав материалы административного дела, оценив показания свидетеля, сопоставив их с доводами административного иска, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО5 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными решений и действий сотрудников исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий