Решение № 2А-25/2026 2А-25/2026(2А-845/2025;)~М-771/2025 2А-845/2025 М-771/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-25/2026

УИД 37RS0021-01-2025-001549-57

Дело № 2а-25/2026 (2а-845/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Шавитовой А.О.

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А.

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский», об оспаривании действий государственного органа по выдаче водительского удостоверения, признании водительского удостоверения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, МО МВД России «Тейковский» об оспаривании действий государственного органа по выдаче водительского удостоверения.

Административные исковые требования обоснованы тем, что приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО1 договорился с ФИО4 о содействии со стороны последнего и должностного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», а также иных лиц в организации гарантированной сдачи теоретического и практического экзамена ФИО1 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» за взятку в виде денежных средств в размере 140 000 рублей, которую ФИО1 обязался передать ФИО4 двумя частями после сдачи теоретического и практического экзаменов, предназначенную для должностного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский».

Успешная сдача ФИО1 теоретического экзамена и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (практического экзамена) послужила основанием для выдачи ему <ДД.ММ.ГГГГ> водительского удостоверения <№> на право управления транспортными средствами категории и подкатегории «В», «В1» и «М». Учитывая, что порядок сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами нарушен, управление ФИО1 транспортным средством нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение, на охрану жизни и здоровья, Фурмановский межрайонный прокурор просил признать незаконными действия МО МВД России «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена и экзамена на право управления транспортными средствами в протоколах проведения экзамена <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; признать незаконными действия МО МВД России «Тейковский» по выдаче <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 российского национального удостоверения <№> на право управления транспортными средствами категории и подкатегории «В», «В1» и «М» на дорогах общего пользования, обязать ответчика аннулировать данное водительское удостоверение.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил административные исковые требования и окончательно просил суд просит признать незаконными действия МО МВД России «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена и экзамена на право управления транспортными средствами в протоколы проведения экзамена <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; признать недействительным выданное <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 российское национальное водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категории подкатегории «В», «В1» и «М» на дорогах общего пользования, обязать МО МВД России «Тейковский» Ивановской области аннулировать данное водительское удостоверение. Обязать К.Ю.АБ. сдать водительское удостоверение <№>, выданное <ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Тейковский», в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор - помощник Фурмановского межрайонного прокурора Федирко А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку при сдаче теоретического и практического экзамена на право управления транспортными средствами ему какая-либо помощь со стороны должностных лиц органов внутренних дел, а также со стороны иных граждан, не оказывалась. С момента получения прав он приобрел навыки вождения, опасности не представляет, в дтп не попадал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не учувствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тейковский» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против заявленных административных исковых требований суду не заявил.

Выслушав прокурора, административного ответчика ФИО1, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия (бездействие) должностных лиц и действия государственного органа оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации закреплены Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий снижение тяжестей их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "A" - мотоциклы; категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения» экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения», состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения определяются Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Согласно п. 9 Правил для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся следующие экзамены: для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.

Согласно п. 26 Правил Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О безопасности дорожного движения», определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (далее - Административный регламент).

Согласно п. 78 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, формирование и направление межведомственных запросов, принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену, проведение теоретического экзамена, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами, принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, оформление и выдача водительского удостоверения.

Согласно п. 119 Административного регламента административная процедура по проведению теоретического экзамена включает в себя следующие административные действия: подготовку к проведению теоретического экзамена, проведение теоретического экзамена, фиксация результатов теоретического экзамена.

Согласно п. 135 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ».

Согласно п. 137.4 Административного регламента оценка «НЕ СДАЛ» выставляется и экзамен прекращается, если кандидат в водители при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители.

Согласно п. 140 Административного регламента оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Согласно п. 144 Административного регламента в информационной системе Госавтоинспекции в автоматизированном режиме фиксируются результаты проведенного экзамена и формируется протокол проведения экзаменов.

Согласно п. 145 Административного регламента экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом по завершению проведения экзаменов в срок до окончания рабочего дня распечатывается протокол проведения экзаменов, который заверяется подписями экзаменаторов, проводивших экзамены, и приобщается к архивным материалам.

Согласно п. 172 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче данного практического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

Согласно п. 173 Административного регламента при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров: постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E"); разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; остановка и начало движения на подъеме; проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; левые и правые повороты; разворот на перекрестке и вне перекрестка; проезд железнодорожного переезда (при наличии); перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); обгон или опережение (при наличии такой возможности); движение с максимальной разрешенной скоростью; проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; торможение и остановка при движении на различных скоростях; постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед.

Согласно п. 174 Административного регламента административная процедура проведения практического экзамена включает в себя следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами; определение и фиксация результатов практического экзамена.

Согласно п. 177 Административного регламента по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.

Согласно п. 181 Административного регламента кандидат в водители осуществляет подготовку к движению, информирует экзаменатора о готовности к сдаче экзамена, по команде экзаменатора начинает движение по маршруту.

Согласно п. 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Согласно п. 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в экзаменационном листе о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки, вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия; по результатам проведенного экзамена нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Согласно п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «СДАЛ», отрицательная – «НЕ СДАЛ». Согласно п. 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители допустил определенное количество ошибок.

Согласно п. 194 Административного регламента результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена.

Согласно п. 195 Административного регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Согласно п. 23 (1) Правил результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Нарушение приведенных пунктов Административного регламента при ФИО1 теоретического экзамена и экзамена на право управления транспортными средствами, подтверждается письменными пояснениями заинтересованного лица ФИО2, о том, что при сдаче теоретической части экзамена он будет предоставлять технический прибор помогающий при сдаче экзамена, также маршрут сдачи экзамена, выбор определенных маршрутов и место их выполнения экзаменатор выбирал не произвольно, а исходя из информации о том, какие маневры и место их выполнения, а также об участках улиц, которые сдающий заранее отрепетировал (л.д. 139-148).

Также нарушение, установленного порядка сдачи теоретического и практического экзамена, подтверждается приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу 1-50/2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000000 рублей. Приговором установлено, что ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. ФИО1, желающий получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами соответствующих категорий, осведомленный о порядке сдачи экзаменов (теоретической и практической частей) на предоставление данного специального права, передал через посредника взятку в виде денежных средств в общей сумме 140000 рублей должностному лицу регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Тейковский» за способствование со стороны последнего успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического частей экзамена на предоставление данного специального права.

При этом между ФИО1, а также лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» (Лицо №1), посредником в передаче денежных средств (Лицо №2), инструктором по вождению (Лицо №3)) была достигнута договоренность о механизме гарантированной сдачи ФИО1 теоретической и практической частей экзамена.

Так, перед сдачей теоретического экзамена Лицо №1 предоставил ФИО1 техническое средство, обеспечивающее подсказки правильных ответов. Указанное техническое средство Лицо №2 поместил в карман брюк ФИО1 При сдаче теоретической части экзамена ФИО1 скрытно использовал предоставленное ему Лицом №1 и Лицом №2 специальное техническое устройство, и при наведении курсора на правильный ответ экзаменационного теста происходила вибрация технического устройства. Вибрационный сигнал на техническое устройство передавался должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» - Лицом №1, принимающим экзамен.

Перед сдачей экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО1 была предоставлена возможность при содействии автоинструктора (Лица №3) разработать и изучить экзаменационный маршрут следования, в том числе последовательность выполнения маневров, предназначенных для оценки навыков управления ФИО1 транспортным средством. Кроме того, была достигнута договоренность о том, что в случае необходимости в ходе сдачи практической части экзамена принимающий экзамен Лицо №1 подскажет ФИО1 правильность совершения маневров и иных действий, подлежащих оценке, а при допущении ошибок не занесет их в экзаменационный лист.

Достигнутые договоренности подсудимым, а также лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были исполнены, что позволило ФИО1 успешно сдать теоретический и практический экзамены и получить российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Теоретическая часть экзамена была успешно сдана ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего в тот же день он передал должностному лицу РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» (Лицу №1) через посредника (Лицо №2) заранее оговоренную часть взятки в сумме 50000 рублей.

Практическая часть экзамена была успешно сдана ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего в тот же день он передал должностному лицу РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» (Лицу №1) через посредника (Лицо №2) оставшуюся часть взятки в сумме 90000 рублей.

Таким образом, после успешной сдачи экзаменов на предоставление права управления транспортными средствами ФИО1 передал должностному лицу РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» (Лицу №1) через посредника (Лицо №2) взятку в виде денежных средств в сумме 140000 рублей (л.д 38-65).

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он не совершал действия, указанные во вступившем в законную силу приговоре суда, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, поскольку согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Несмотря на то, что из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил порядок сдачи теоретического экзамена и практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> в протокол <№> и <№> соответственно были внесены сведения об успешной сдаче ФИО1, экзаменов, и <ДД.ММ.ГГГГ> Регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тейковский» ФИО1, выдано водительское удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категории «В, B1, (AS), М». Срок действия водительского удостоверения до <ДД.ММ.ГГГГ>. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.66).

Таким образом, судом установлено, что теоретический и практический экзамен ФИО1, сдан ненадлежащим образом с нарушением Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О допуске к управлению транспортными средствами» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, в связи с чем результаты теоретического и практического экзамена являются недействительными, специальное право на управление ФИО1 транспортными средствами возникло без соблюдения обязательных требований закона, в отсутствие правовых оснований.

Доводы ФИО1, о том, что законность документирования его водительским удостоверением подтверждена приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> поскольку приговором суда водительское удостоверение оставлено у него, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В силу ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить, как поступить с вещественными доказательствами. В силу ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, могут быть переданы заинтересованным лицам. Разрешение судом вопроса о судьбе вещественных доказательств не свидетельствует о том, что суд решал вопросы о законности, обоснованности и соблюдении порядка выдачи водительского удостоверения.

Длительность управления ФИО1, транспортным средством без нарушения ПДД РФ не свидетельствует о соблюдения порядка сдачи практического экзамена, в связи с чем доводы о том, что ФИО1, более года со дня выдачи водительского удостоверения успешно управляет транспортным средством, не могут служить основанием к отказу в административном иске.

Нарушение порядка сдачи ФИО1 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами произошло в результате нарушений, допущенных инспектором МО МВД России «Тейковский», который во время проведения теоретического экзамена подавал сигнал на специальное техническое дистанционное устройство, выданное до прохождения экзамена ФИО1, тем самым указывая ему на правильные ответы теоретического экзамена,

Нарушение порядка сдачи ФИО1, практического экзамена на право управления транспортными средствами произошло в результате нарушений, допущенных инспектором МО МВД России «Тейковский», который во время проведения практического экзамена выбирал маршрут движения и маневры не произвольно, а в соответствии с заранее отрепетированными с ФИО1, навыками управления транспортным средством,

Указанными действиями должностное лицо отдела полиции грубо нарушило не только Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О допуске к управлению транспортными средствами» и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, но и нормы Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О полиции» о том, что деятельность полиции направлена на пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, и очевидно совершены должностным лицом вопреки законным интересам службы, общества и государства, нарушают права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, охрану жизни и здоровья, в свзязи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Фурмановского межрайонного прокурора о признании незаконными действий МО МВД России «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами в протоколы проведения экзаменов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд, принимая во внимания положения п.п. 195, 233, 234 Административного регламента, считает, что в данном случае имеется способ восстановления нарушенного права путем возложения на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании результатов об успешной сдаче ФИО1, теоретического экзамена и практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Согласно п.п. «г» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора к ФИО1, о признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности сдать водительское удостоверение законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что управление транспортными средствами ФИО1 не сдавшим в установленном законом порядке теоретический экзамен и практический экзамен на право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб. Управление лицами, не сдавшими соответствующие экзамены на право управления транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. Реальная опасность причинения вреда ФИО1 Ю,А.., при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку водительское удостоверение <№>, выданное ФИО1, в силу признания его недействительным подлежит аннулированию, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении на ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, также подлежат удовлетворению. Кроме того, сдача водительского удостоверения направлена на предупреждение причинения вреда ФИО1, в будущем, поскольку не позволит ему управлять транспортным средством при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет срок исполнения ФИО1, обязанности сдать водительское удостоверение - три рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно п. 212 Приказа МВД России от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции.

Поскольку водительское удостоверение было выдано ФИО1, Регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский», суд считает необходимым возложить на МО МВД России «Тейковский» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании водительского удостоверения <№>, категории «В, B1, (AS), М», выданного ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и Фурмановскому межрайонному прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3.000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, в доход бюджета,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский», об оспаривании действий государственного органа по выдаче водительского удостоверения, признании водительского удостоверения недействительным удовлетворить.

Признать действия межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в протокол проведения экзамена <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и по внесению сведений об успешной сдаче ФИО1 экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения в протокол проведения экзамена <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконными.

Возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании результатов об успешной сдаче ФИО1 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами и экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения.

Признать недействительным (аннулировать) водительское удостоверение <№>, категории «В, B1, (AS), М», выданное <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1.

Возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в информационную систему Госавтоинспекции сведения об аннулировании водительского удостоверения <№>, категории «В, B1, (AS), М», выданное <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение <№>, категории «В, B1, (AS), М», выданное <ДД.ММ.ГГГГ>, в Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фурмановскому району.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Возложить на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тейковский» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и Фурмановскому межрайонному прокурору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>г.