Решение № 2А-1010/2024 2А-1010/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2А-1010/2024

Дело № 2а-1010/2024

УИД: 91RS0021-01-2024-001277-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, -

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2024 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО4, которым просили признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе административным истцам в присвоении адреса объектам недвижимого имущества, обязать повторно рассмотреть заявление, взыскать судебные расходы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Судакского городского суда от 25.04.2022 года административные истцы являются собственниками двух отдельных автономных жилых блоков в доме блокированной застройки и расположенных под ними земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. После раздела жилого дома на блоки в судебном порядке и оформления их в собственность, последние обратились в администрацию города Судака о присвоении адреса данным объектам недвижимого имущества, в чем им было отказано со ссылкой на то, что данные строения расположены в границах разных земельных участков, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО4, заинтересованного лица – ФИО6

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административных истцов по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО4, представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым, заинтересованное лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Судакского городского суда Республики Крым от 25.04.2022 года № 2-15\2022, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. За ФИО1 признано право собственности на автономный жилой блок общей площадью 53,5 кв.м. За ФИО3 и ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на автономный жилой блок общей площадью 76,0 кв.м.

Также, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 153,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В собственности административных истцов ФИО3 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

24.05.2024 года административные истцы обратились в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о присвоении юридического адреса вышеназванным объектам недвижимости, в чем им было отказано письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № по тем основаниям, что принадлежащие административным истцам автономные блоки расположены на разных земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Вместе с тем, суд считает, что названное решение административного ответчика не основано на законе и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" было принято 19 ноября 2014 года.

Настоящие Правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.

В соответствии с п.9 названных Правил, при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что принадлежащие административным истцам автономные жилые блоки с кадастровыми номерами № и № образованы решением суда от 25.04.2022 года в здании 1976 года строительства.

Таким образом, вышеназванные Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть применены к указанным объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, поскольку они возведены до принятия указанных Правил, что подтверждается вышеуказанными документами.

Из чего следует, что обжалуемое решение Администрации города Судака Республики Крым является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть их заявление по существу в установленные законом сроки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, в целях восстановления нарушенного права административных истцов суд считает необходимым возложить на администрацию города Судака обязанность повторно рассмотреть их заявление от 24.05.2024 года о присвоении адреса объектам недвижимого имущества.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и совокупности, оценив все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска административными истцами была уплачена государственная пошлина в размере 300,0 руб. Поскольку судом принято решение об удовлетворении административных исковых требований, то и указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Судака Республики Крым, изложенное в письме заместителя главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присвоении адреса объектам недвижимого имущества.

Обязать Администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 24.05.2024 года о присвоении адреса объектам недвижимого имущества.

Взыскать с администрации г. Судака Республики Крым в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков