Решение № 02-0193/2025 02-0193/2025(02-3785/2024)~М-8897/2023 02-3785/2024 2-193/2025 М-8897/2023 от 6 июля 2025 г. по делу № 02-0193/2025

УИД 77RS0022-02-2023-017602-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н. при секретаре Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за ½ доли автомобиля, мотивируя требования тем, что в период брака стороны приобрели по договору купли-продажи автомобиль Шкода Октавиа II, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>. Данный автомобиль зарегистрирован на ответчика. После расторжения брака в мае 2023 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил оставить транспортное средство в ее собственности с выплатой истцу денежной компенсации, в размере ½ доли стоимости автомобиля. 1/2 часть денежных средств от стоимости транспортного средства истцу до настоящего времени не выплачена. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № 030 от 02.05.2023 года, выполненного по инициативе истца оценщиком ФИО4, стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 488 700,00 руб.

На основании изложенного, истец просит признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом, определить доли в праве собственности на него равными, оставить автомобиль в собственности ответчика, взыскав с нее ½ доли стоимости автомобиля в соответствии с отчетом об оценке в размере 244 350,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивируя их необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что транспортное средство не было приобретено сторонами за счет их общих доходов, спорный автомобиль был приобретен дочерью ответчика – ФИО6 в ООО «Автоцентр Атлант-М» по договору купли-продажи, до постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД отчужден в пользу ответчика по договору дарения и при постановке на учет сразу оформлен на имя ответчика, также ответчик не согласилась с размером стоимости транспортного средства, определенной на основании представленного истцом отчета оценщика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям, изложенным ответчиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в период с 14.07.2000 года по 23.05.2023 года стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о расторжении и заключении брака.

После расторжения брака ответчику (на момент расторжения брака ФИО7) присвоена фамилия ФИО6.

На основании свидетельства о перемене имени, выданного 14.06.2023 года Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, ответчик переменила фамилию ФИО6 на Замаховскую (актовая запись № 160239770001400775009).

Согласно поступившим по запросам суда сведениям из ГУ МВД России по г. Москве, 22.10.2015 года на имя ответчика Замаховской (на дату совершения регистрационных действий ФИО8) О.А. зарегистрировано право собственности на спорное транспортное средство автомобиль Шкода Октавиа II, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2012 года выпуска.

Как следует из ответа на запрос суда из Отделения №3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области (подразделение ГИБДД, в котором спорный автомобиль был поставлен на учет на имя ответчика в 2015 году), предоставить копию договора купли-продажи автомобиля Шкода Октавиа II, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, не представляется возможным, так как срок хранения данных документов в соответствии с Приказом 170-2023 составляет 3 года.

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по г. Москве, предоставить копии договоров купли-продажи, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем 05.04.2012 года (регистрация права собственности за предыдущим владельцем ФИО9) и 22.10.2015 года (регистрация права собственности за ответчиком) не представляется возможным в связи с истечением срока хранения материалов, послуживших основанием для совершений регистрационных действий с транспортным средством.

08.08.2023 года ответчик произвела отчуждение указанного автомобиля, заключив договор купли-продажи с ФИО10, о чем 12.08.2023 года произведена регистрационная запись о переходе права собственности на автомобиль. Стоимость транспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи составила 565 000 руб.

04.06.2024 года право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО11

По запросу суда ИФНС России № 18 по г. Москве представлены сведения в отношении открытых на имя ФИО7 счетов в кредитных учреждениях, и принадлежащего ФИО7 имущества, в том числе: квартиры по адресу: <...> (дата владения с 01.01.1996 года по 03.09.2021 года); квартиры по адресу: <...> (дата владения с 02.10.2013 года по 09.07.2020 года); спорного автомобиля Шкода Октавиа (дата владения с 22.10.2015 года по 12.08.2023 года); автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***> (дата владения с 19.02.2008 года по 23.05.2017 года).

Согласно представленным по запросу суде сведениям из «СДМ-Банк» (ПАО), ФИО1 и ФИО12 не являются клиентами банка.

В соответствии с ответом на запрос суда, поступившим из Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2020 года по 16.09.2024 года не имеется сведений, составляющих пенсионные права, получателем пенсии ФИО7 не является.

Согласно ответу на запрос суда из ОСФР по Курской области, с 15.07.2020 года ФИО1 поставлен на учет в отделении Фонда пенсионного и социального страхования.

Как следует из ответа на запрос суда из УФНС России по Курской области, сведениями о доходах ФИО1 Управление не располагает, одновременно предоставлены сведения о наличии у истца счетов, открытых в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», а также данные о наличии у истца на праве собственности с 25.10.2013 года ½ доли в праве собственности на квартиру № 138 по адресу: <...>, а также сведения о принадлежности истцу на праве собственности с 26.09.2023 года автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя истца ФИО1 16.07.2009 года был открыт счет № 40817810633066032974, согласно информации о движении денежных средств по счету, 15.10.2015 года на данный счет были зачислены и в тот же день сняты денежные средства в размере 208,38 руб.; на имя истца ФИО1 28.04.2006 года был открыт счет № 42307810933066039143, согласно информации о движении денежных средств по счету, 15.10.2015 года на данный счет были зачислены денежные средства в размере 52,10 руб., которые сняты 16.10.2015 года.

На имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях, организационно подчиненных ПАО Сбербанк, наличие вкладов (счетов), банковских карт не установлено.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлена незаверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи, заключенного 14.10.2015 года между ООО «Автоцентр Атлант-М» и ФИО6, по условиям которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя автомобиль Шкода Октавиа II, VIN <***>, 2012 года выпуска по цене 485 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель ФИО6 приняла обязательство произвести полную предварительную оплату товара в течение 3 дней со дня заключения настоящего договора.

Днем оплаты считается день внесения покупателем денежных средств в кассу продавца (при оплате за наличный расчет) или поступления денежных средств на расчетный счет продавца (при оплате по безналичному расчету) (п.3.3).

Также ответчиком представлена копия договора дарения спорного автомобиля, заключенного 14.10.2015 года между ФИО6 и ФИО7, по условиям которого даритель обязуется до 15.10.2015 года безвозмездно передать в собственность матери - одаряемого автомобиль Шкода Октавиа II, VIN <***>, 2012 года выпуска.

ФИО6 является дочерью ответчика ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п.2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела судом из ООО «Автоцентр Атлант-М» истребованы копии документов, подтверждающих факт приобретения спорного транспортного средства, однако согласно полученному ответу ввиду установленного срока хранения указанных документов в течение 5 лет, предоставить их не представилось возможным.

Вместе с тем, ООО «Автоцентр Атлант-М» представлены копии документов из электронных систем по факту приобретения спорного транспортного средства.

Так, согласно счету-фактуре № А1348 от 21.10.2015 года, покупателем и грузополучателем спорного транспортного средства Шкода Октавиа II, VIN <***>, 2012 года выпуска указана ответчик ФИО7, стоимость автомобиля по договору 415 000 руб., вознаграждение по договору составляет сумму в размере 70 000 руб., всего цена товара определена в сумме 485 000 руб.

Как следует из представленной ООО «Автоцентр Атлант-М» карточки счета №62 за 2015 год, 21.10.2015 года от покупателя ФИО7 на расчетный счет продавца № 0А00-011051 поступила предоплата (аванс) за автомобиль в размере 465 000 руб. по счету/договору № 55016/2015 от 21.10.2015 года; 14.10.2015 года от ФИО6 на расчетный счет № 0А00-010620 поступила предоплата за автомобиль по договору купли-продажи №55016/2015 от 14.10.2015 года, заключенному с ФИО7, в размере 20 000 руб.

22.10.2015 года на имя покупателя – ответчика Замаховской (на дату совершения регистрационных действий ФИО8) О.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорное транспортное средство автомобиль Шкода Октавиа II, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2012 года выпуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что транспортное средство приобретено на денежные средства ее дочери ФИО6, впоследствии подарено ответчику и является ее личным имуществом, не подлежащим разделу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, оригиналы указанных выше договоров купли-продажи и дарения ответчиком не представлены, учитывая также представленные ООО «Автоцентр Атлант-М» документы, подтверждающие факт приобретения транспортного средства именно ответчиком, источник происхождения которых сомнений у суда не вызывает, поскольку они получены по запросу суда, заверены надлежащим образом, суд ставит под сомнение достоверность представленных ответчиком договоров купли-продажи и дарения.

Более того, доказательств финансовой возможности приобрести спорный автомобиль ФИО6 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком транспортного средства в дар, суд не усматривает правовых оснований для признания его личным имуществом ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов и определении долей супругов в указанном имуществе равными – по ½ доли за каждым.

Поскольку названный автомобиль ответчик продала после расторжения брака, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного автомобиля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, несмотря на несогласие с представленной истцом оценкой автомобиля, доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным положить в основу решения отчет об оценке транспортного средства № 030 от 02.05.2023 года, выполненный по инициативе истца оценщиком ФИО4, в соответствии с которым стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 488 700 руб.

Заключение оценщика отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, оценщик имеет необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, цена спорного автомобиля согласно отчету оценщика по состоянию на 02.05.2023 года незначительно отличается от стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи, по которому ответчик продала автомобиль 08.08.2023 года ФИО10 о, потому данное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, доказательств его недостоверности ответчиком не представлено.

Более того, цена автомобиля по договору купли-продажи от 08.08.2023 года составила 565 000 руб., что превышает стоимость транспортного средства согласно отчету оценщика (488 700 руб.), в связи с чем доводы ответчика о нарушении ее прав в связи с определением размера взыскиваемой с нее компенсации в счет стоимости совместно нажитого имущества исходя из отчета оценщика, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, учитывая, что истец просит определить размер компенсации исходя из отчета об оценке, а не стоимости по которой автомобиль фактически был продан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за совместно нажитое имущество в размере 244 350,00 руб. (488 700/2).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать транспортное средство Шкода Октавиа II, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли за каждым по ½ в праве собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости транспортного средства – автомобиля Шкода Октавиа II, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, в размере 244 350,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2025г.

Судья Кузнецова Ю.Н.