Решение № 2А-2110/2017 2А-2110/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-2110/2017

Дело №2а-2110/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Титова А.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику Администрации <данные изъяты> в лице отдела архитектуры и строительства о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку, расположенному в с<адрес>, обязании Администрации <данные изъяты><адрес> в лице отдела архитектуры и строительства присвоить почтовый адрес земельному участку и дому, расположенному на этом земельном участке в <адрес>, северо-западнее <адрес>, ссылаясь на то, что отделом архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> административному истцу фактически отказано в присвоении адреса земельному участку и дому, расположенных по указанному выше адресу, основанием отказа является ссылка на ст.32 и ст.34 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми, организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, проекта организации застроенных территорий, утвержденных органами местного самоуправления. Административный истец считает данный отказ необоснованным и незаконным. Истец является собственником вышеуказанных земельного участка и жилого дома, которые поставлены на кадастровый учет, на данные объекты недвижимого имущества имеются кадастровые паспорта. Административный истец полагает, что имеет

Все правовые оснований для осуществления правомочий собственника. Отказ в присвоении адреса лишает административного истца возможности зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства. Административный ответчик, являясь органом местного самоуправления, может самостоятельно поднять требуемые документы – проекты межевания, планировки и организации застроенных территорий. Административный истец ссылается на то, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществления прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – адвокат ФИО административный иск поддержал.

Административный ответчик – представитель Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО административный иск не признала, ранее просила исключить ответчика как ненадлежащего, поскольку ответ дан Администрацией <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в судебном заседании просит применить срок исковой давности, который административным истцом пропущен.

Заинтересованное лицо – Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО против административного иска возражает, пояснив, что земельный участок административного истца не входит в границы д. Пески, земельный участок на кадастровом учете не стоит, также просит применить по данному административному иску срок исковой давности, так как срок прощен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости – земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и жилого дома, площадью <данные изъяты>.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Земельный участок и жилой дом принадлежащие ФИО1 стоят на кадастровом учете, что подтверждается кадастровыми паспортами здания и земельного участка (л.д.12-13).

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 обращалась в МАУ «Единый центр муниципальных услуг администрации сельского поселения <данные изъяты> по вопросу присвоения адреса жилому дому, расположенному на земельном участке с К№.

ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Единый центр муниципальных услуг администрации сельского поселения Габовское» Дмитровского муниципального района <адрес> в ответе сообщило ФИО1, сославшись на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и(или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом. В связи с этим, в целях обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 ей рекомендовано направить в адрес МАУ «Единый центр» проект планировки территории и(или) проект межевания территории (л.д.14).

В судебном заседании представитель административного истца от замены административного ответчика на надлежащего отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Вместе с этим, в период нахождения дела в производстве суда сторона административного истца представила в материалы дела ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> адресованного МФЦ «Дмитровский», ФИО1, из которого следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства о присвоении адреса земельному участку расположенному в <адрес> В ответе ей были разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ о том, что организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, проекта организации застроенных территорий утвержденных органами местного самоуправления, на основании которых будет присвоена адресация объекту расположенному на территории соответствующего объединения (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Принимая во внимание то, что в судебном заседании сторона административного истца отказалась от замены ненадлежащего административного ответчика, настаивала на требованиях к административному ответчику Администрации <данные изъяты> ссылаясь на оспаривание им отказа ответчика датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то трехмесячный срок в течение которого административный истец ФИО1 имела возможность обратиться в суд с данным административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском об обжаловании отказа Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> в лице Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась спустя один год, при этом, стороной административного истца не приведены доводы о причинах пропуска этого срока, не заявлено в суде о восстановлении пропущенного срока (при наличии уважительных причин для его пропуска).

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации <данные изъяты> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении почтового адреса земельному участку и жилому дому, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: