Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 08 октября 2010 года истец является основным нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в договор социального найма как члены ее семьи были включены: сын - ФИО5; муж - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, в связи с чем он перестал быть членом ее семьи. После расторжения брака ФИО2 собрал свои вещи, документы и выехал из квартиры, не сообщив о месте, куда он выезжает. До настоящего времени истец не располагает информацией о месте его жительства. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий для дальнейшего проживания в квартире ему никто не чинил. Регистрация бывшего мужа в квартире нарушает права истца, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, кроме того она не может распоряжаться в полной мере жилым помещением по своему усмотрению, включая его приватизацию. Разыскать ответчика самостоятельно не представилось возможным. На основании изложенного, просит суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Определением от 03 октября 2018 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Невельского городского округа.

В судебное заседание по делу явилась истец ФИО1, представитель третьего лица ФИО3

Представитель ФИО2 – адвокат Гаврилова Е.А., назначенная судом в связи с неизвестностью места его проживания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ФИО3 не возразила против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения № от 08 октября 2010 года администрацией Невельского городского округа предоставлено ФИО8 жилое помещение по <адрес>, с учетом членов семьи: сына - ФИО5; мужа - ФИО2

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством, выданным отделом ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО9, с присвоением фамилии «Боркунова».

До настоящего времени ФИО2 зарегистрирован в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от 25 июля 2018 года.

Согласно адресной справки от 11 октября 2018 г., 16 октября 2014 г. ответчику был выдан паспорт Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

При этом отмечено, что ФИО2 проживает без регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ответчик в действительности не проживает в квартире. С момента его совместного проживания с истцом ФИО2 никаких притязаний в отношении указанного жилого помещения не предъявлял.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации,

жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частей 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, ответчик на протяжении длительного времени, с 2013 г., не использует жилое помещение по <адрес> по назначению, - не проживает в нем.

Также им не исполняются обязанности по содержанию квартиры, оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения и его отсутствие в квартире не является временным, а также вынужденным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня