Решение № 2А-422/2019 2А-422/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-422/2019

Дело 2а-422/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 29 мая 2019 года

Багаевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю П.М.Н., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Багаевского РОСП УФССП РФ по РО П.М.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 14681,35 с должника У.В.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника У.В.А. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что СПИ П.М.Н. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области П.М.Н., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязании судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области П.М.Н. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 2 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Багаевского РОСП УФССП России по РО Д.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на административный иск, согласно которому исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (в связи с невозможностью взыскания). В результате проверки по факту местонахождения исполнительного документа было установлено, что оригинал судебного приказа был направлен в адрес взыскателя. С ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства, исполнительный документа более на исполнение в Багаевский РОСП не поступал, исполнительно производство не возбуждалось (л.д. 9-10). Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Багаевского РОСП УФССП РФ по РО П.М.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 14681,35 руб. с должника У.В.А., в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 22-24).

Как указывает административный истец, данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд не истек. Об этом свидетельствует распечатка с официального сайта ФССП России.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ и исходит из пропуска установленного законом срока на обжалование оспариваемого бездействия судебного пристава, поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, как указывает административный истец, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после посещения официального сайта ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, указанные истцом доводы признаются судом несостоятельными, поскольку однозначно не свидетельствуют о том, что административный истец был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив заявление надлежащим образом. ООО «СААБ» области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию задолженности с физических и юридических лиц. Ненадлежащая организация работы юридического лица не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 10-ти дней подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

О восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю П.М.Н., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий М.Г. Юркина