Решение № 12-461/2025 72-266/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-461/2025

Дело № 72-266/2026

№ 12-461/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 марта 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 12 ноября 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 12 ноября 2025 г. № общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форвард» (далее по тексту – ООО СК «Форвард», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2026 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО СК «Форвард» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами. Указывает, что судьей не дана оценка доводам о некорректной работе весов и несоблюдении необходимых условий при производстве процедуры взвешивания транспортного средства. Полагает, что судьей необоснованно отвергнуты доводы о тяжелом имущественном положении Общества, указывая при этом на выполнение Обществом работ в рамках государственных контрактов, выплаты по которым являются единственным источником финансирования. Считает возможным применить при назначении наказания положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитники ООО СК «Форвард» не явились, извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые масса, нагрузки на оси транспортного средства установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <...> по адресу: г. Курган, автомобильная дорога Курган - Шадринск 11 км, при проведении государственными инспекторами МТУ Ространснадзора по УФО постоянного рейда на основании решения от 5 сентября 2025 г. № И/3.1/РО-460 установлено осуществление движения тяжеловесного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО СК «Форвард», под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Согласно протоколу инстркментального обследования № 71 от 9 сентября 2025 г., масса транспортного средства с полуприцепом составила 57,07 т, что на 29,70 % превышает допустимую (44 т); нагрузка на ось № 4 транспортного средства составила 11,42 т, что на 52,26 % превышает допустимую (7,50 т); нагрузка на ось № 5 транспортного средства составила 10,89 т, что на 45,20 % превышает допустимую (7, 50 т), нагрузка на ось № 6 транспортного средства составила 10,69 т, что на 42,53 % превышает допустимую (7,50 т).

Взвешивание транспортного средства производилось на весах ВА-20П, заводской № 63830, свидетельство о поверке № С-ВЧО/15-08-2025/458347810, выданное ООО «МЕТРОЛОГ», со сроком действия до 14 августа 2026 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО СК «Форвард» должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами о виновности ООО СК «Форвард» в совершении указанного административного правонарушения, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся по настоящему делу решение судьи нельзя ввиду следующего.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, обжалуемое судебное решение вышеуказанным процессуальным требованиям не отвечает.

Судья районного суда при изложении в решении установленных им фактических обстоятельств дела указал, что нарушение выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, а именно: масса транспортного средства с полуприцепом составила 57,07 т, что на 29,70 % превышает нагрузку, указанную в специальном разрешении, нагрузка на ось № 4 транспортного средства составила 11,42 т, что на 52,26 % превышает нагрузку, указанную в специальном разрешении, нагрузка на ось № 5 транспортного средства составила 10,89 т, что на 45,20 % превышает нагрузку, указанную в специальном разрешении, нагрузка на ось № 6 транспортного средства составила 10,69 т, что на 42,53 % превышает нагрузку, указанную в специальном разрешении.

При этом согласно постановлению по делу об административном правонарушении должностным лицом Обществу вменено превышение допустимых показателей нагрузок на массу и оси тяжеловесного транспортного средства, осуществлявшего движение без специального разрешения.

Таким образом, фактически установив иные обстоятельства совершения правонарушения, чем в постановлении по делу об административном правонарушении, судья районного суда каких либо изменений в указанной части в постановление должностного лица не вносил, свои выводы в указанной части не мотивировал, что свидетельствует о том, что судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, при квалификации деяния Общества по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения также указано на осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на 29,70 %, а также допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 5 на 45,20 %, на ось № 6 на 42,53 %.

Между тем, указанные превышения допустимых показателей по массе и осевым нагрузкам транспортного средства не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.

Данное обстоятельство также оставлено без внимания при пересмотре дела судьей районного суда.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статьи 24.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье первой инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, правильно установить все обстоятельства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, в том числе, поступившей в областной суд, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2026 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Форвард» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников