Приговор № 1-590/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-590/2019

Уголовное дело № 1-590/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. город Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ..., ФИО1, находясь возле кассы № 5 в аптеке по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с прилавка тайно похитил кошелек, стоимостью ...., в котором находились денежные средства в размере ...., принадлежащие ...

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ... имущественный вред в размере ...., который для потерпевшей является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался дать показания суду, пояснив, что позиция согласована с защитником.

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он решил зайти в аптеку, попросить у посетителей мелочь. Справа от входа, на прилавке кассы № 5 он увидел белый кошелек. Понимал, что кошелек принадлежит кому-то из посетителей, решил его похитить, надеясь, что там есть деньги, чтобы купить спиртного. Он огляделся, понял, что никто не смотрит, рукой взял кошелек с прилавка и положил за пазуху. Потом сразу ушел домой. По дороге в кошельке увидел денежные купюры по ... .... Дома дал ... сожительнице, та купила водку, сигареты. Они распивали водку, потом он лег спать. Около ... приехали сотрудники полиции, сказали, что подозревают его в краже кошелька. Он сразу понял, что речь идет о кошельке, похищенном в аптеке, и сознался. Кошелек с деньгами выдал добровольно. ... обязуется возместить. Вину признает, раскаивается (л.д. 51-54, л.д. 58-60).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность.

Из показаний потерпевшей ... на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... в аптеке по ... у кассы № 5 она делала покупки, положила кошелек на прилавок. На 1-2 минуты отошла посмотреть другую продукцию, оставила кошелек. Вернувшись, обнаружила, что кошелька нет, огляделась, кошелек не увидела и позвонила в полицию. Таким образом, был похищен ее кошелек белого цвета, стоимостью ... в котором были деньги .... купюрами по .... Ущерб составил ...., является для нее значительным. На ее иждивении два ребенка, она безработная, зарплата мужа составляет .... В полиции ей вернули кошелек и .... не возвращены (л.д. 32-34, 35-37).

Судом исследованы: заявление .... от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая просила принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с ... тайно похитило ее имущество, причинив ущерб (л.д.7);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение аптеки по адресу: ..., справа от входа расположена касса № 5 (л.д.8-12);

В ходе выемки, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты кошелек с денежными купюрами (л.д. 15-18). Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, установлено, что изъятый кошелек белого цвета, из кожзаменителя, внутри денежные купюры номиналом .... (л.д. 19-26)

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, из которых установлено, что ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, не имеет не погашенных судимостей. В ... ему установлена 3 группа инвалидности. Проживает с сожительницей по ..., отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками. По сведениям ГАУЗ РНД МЗ РБ, ГУЗ РПНД МЗ РБ, на диспансерных учетах нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого на следствии, подтвержденные в суде, на показания потерпевшей на следствии, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, которые не противоречат друг другу, а напротив, согласуются и дополняются деталями.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправность завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями не наблюдают, они остаются незамеченными для потерпевшей, воспользовавшись тем, что ... отвлеклась, оставив кошелек на прилавке, безвозмездно изъял чужое имущество - кошелек с деньгами для использования в личных целях. Судом установлены характер и стоимость похищенного имущества, которые никем не оспариваются. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение. Размер имущественного вреда, причиненного ... превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер в .... С учетом доводов потерпевшей об имущественном положении, нет оснований сомневаться в том, что .... для потерпевшей является значительным ущербом.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его условия жизни, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому признание вины, его болезненное здоровье (инвалидность 3 группы), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления, имущественного положения виновного, возможности получения дохода, отсутствие иждивенцев.

Учитывая определенный судом вид наказания, правила ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, суд не применяет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания по ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей может быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 5 УК РФ, при назначении в качестве основного вида наказания штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание до размера не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Бутухановой Р.Ж. назначенной защитником подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере ...., суд признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение осужденного, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ....

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ... ДД.ММ.ГГГГ, до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до ....

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк: Отделение НБ ..., БИК ..., Получатель: УФК по ... (... ...) ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., расчетный счет ..., лицевой счет ..., КБК ....

Меру пресечения заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, денежные средства оставить по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева