Решение № 2А-10178/2017 2А-10178/2017~М-10219/2017 М-10219/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-10178/2017

Дело №2а-10178-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 ноября 2017г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности составить акт несчастном случае на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности составить акт несчастном случае на производстве.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с Объедением «___». ____ 1975 г. он получил производственную травму, ему установлена инвалидность. Неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда в РС (Я) с заявлением о составлении акта о несчастном случае на производстве, однако ему было отказано. Административный истец считает бездействие административного ответчика незаконным. Просит обязать Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) составить акт о несчастном случае на производстве.

В суд административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представители административного ответчика с административным иском не согласились, пояснив, что факт того, что с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, не подтвержден. Кроме того, акт о несчастном случае на производстве составляется работодателем, а не ГИТ в РС (Я).

Заслушав представителей административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений органов государственной власти подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из обстоятельств дела усматривается, что с ____ 1975 г. ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с объединением «___».

Приказом от ____ 1975г. он был командирован с ____ 1975 г. сроком на один месяц для производства ___ работ в ___.

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда в РС (Я) с заявлением о составлении акта о несчастном случае на производстве, произошедшего с ним в ____ 1976 г. во время нахождения в командировке в ___.

Государственной инспекцией труда в РС (Я) было отказано в составлении акта о несчастном случае на производстве, поскольку не установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с административным истцом во время работы в Объединении «___

В соответствии с Кодексом законов о труде (действовавшем в спорный период) администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве (ст. 147).

Трудовым кодексом РФ обязанность по расследованию и учету в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложена на работодателя (ст. 212).

В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Таким образом, законом не возложена на Государственную инспекцию труда в РС (Я) обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Мирнинского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2002г. в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта несчастного случая отказано.

Из указанного решения следует, что решением Мирнинского городского суда от 22 июня 1978 г. установлено, что никакого несчастного случая во время нахождения ФИО1 в командировке в ___ не произошло.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве отсутствуют.

Таким образом, административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности составить акт несчастном случае на производстве отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова