Решение № 2А-99/2021 2А-99/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-99/2021

Дело №2а-99/21

75RS0016-01-2021-000075-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 16 марта 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Лупашко Н.П.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

административного ответчика судебного-пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» к Могочинскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

представитель ООО РСО «Тепловодоканал» ФИО3, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2021 г. ООО РСО «Тепловодоканал» получено требование заместителя начальника Могочинского МРО УФССП РФ ФИО2 о необходимости предоставления сведений о возврате денежных средств ФИО6 в размере 66748,22 руб., удержанных на основании судебного приказа по гражданскому делу № г. По заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» Могочинским МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю 08.02.2021 г. в ООО РСО «Тепловодоканал» направлено разъяснение относительно возврата денежных средств ФИО6, с указанием реквизитов для их перечисления, установлен срок для исполнения до 10.02.2021 г. Несмотря на то, что денежные средства 10.02.2021 г. возвращены ФИО6, о чем в Могочинский МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю направлено уведомление, заместителем начальника Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать действия заместителя начальника Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю незаконными, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО РСО «Тепловодоканал» ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО6 от 14.01. 2021 г. и исполнительного листа № г. от 29.12. 2020 г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района о возврате ФИО6 денежных средств по отмененному судебному приказу от 09.10. 2020 г. в пользу взыскателя ООО РСО «Тепловодоканал» в размере 66748 руб. 22 коп., возложении обязанности на ООО РСО «Тепловодоканал» произвести возврат удержанных денежных средств в указанной выше сумме, 18.01. 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что должнику – ООО «РСО Тепловодоканал» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В пункте 3 постановления содержится предупреждение, адресованное должнику, о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления получена должником 19.01. 2021 г.

28.01. 2021 г. в адрес ООО РСО «Тепловодоканал» направлено требование о необходимости предоставления сведений о произведенном возврате ФИО6 удержанных денежных средств в размере 66748 руб. 22 коп., установлен срок до 01.02. 2021 г.

02.02. 2021 г. ООО РСО «Тепловодоканал» в адрес Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю направлено заявление об освобождении счетов заявителя от ареста и направлении реквизитов для перечисления денежных средств ФИО6

Из ответа Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю следует, что последними сообщается о невозможности снятия ареста со счета ООО РСО «Тепловодоканал», указаны реквизиты для перечисления денежных средств ФИО6, установлен срок для исполнения требований до 10.02. 2021 г.

В материалах дела имеется копия чека-ордера, из которого следует, что 10.02. 2021 г. на счет ФИО4 переведены денежные средства в сумме 66748 руб. 22 коп., которая в адрес Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю направлена 10.02. 2021 г.

В связи с отсутствием оплаты 10.02. 2021 г. заместителем начальника Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено.

13.02. 2021 г. заместителем начальника Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб.

В ответ на требование ООО «РСО Тепловодоканал» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, Могочинским МРО УФССП РФ разъяснено о том, что взыскание исполнительского сбора произведено в связи с неисполнением в пятидневный срок требований об исполнении решения суда.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не было обусловлено существованием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника; нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено. Помимо приведенных выше средств доказывания (заявления об освобождении счетов заявителя от ареста и направлении реквизитов для перечисления денежных средств ФИО6, направленного по истечении срока, установленного для добровольного исполнения) административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Таким образом, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2021г., постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.02.2021 г. незаконными и их отмене не имеется.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, предписывающим суду при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались, принимая во внимание характер деятельности ООО РСО «Тепловодоканал», его финансирование за счет средств собственников жилья, суд полагает возможным освободить ООО РСО «Тепловодоканал» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РСО «Тепловодоканал» удовлетворить частично.

Освободить ООО РСО «Тепловодоканал» от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника Могочинского межрайонного отдела УФССП по Забайкальскому краю ФИО5 от 10.02. 2021 г.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания действий заместителя начальника Могочинского МРО УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02. 2021 г. и его отмене, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.02. 2021 г. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2021 г.