Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-801/2020

дело №2-801/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000736-34


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 04 марта 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно условий которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работу – комплексный ремонт квартиры, согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить. ДД.ММ.ГГГГ им по заключенному договору подряда была произведена оплата в размере 332 000 руб. Общая цена заказа согласно условий договора составила 474 227,36 рублей. Согласно пункта 2.1.2 указанного договора срок выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается, что в соответствии с пунктом 1.2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда ИП ФИО2 обязался выполнить комплексный ремонт квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не было исполнено. Впоследствии он обращался к ИП ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, однако ИП ФИО2 не было предпринято мер для добровольного исполнения указанных требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору подряда денежных средств и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована. В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору подряда в размере 332 000 рублей, неустойку на основании ст.22 Закона о защите прав потребителей вследствие неудовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, отказавшись от взыскания неустойки, в остальном – поддержал иск, по изложенным доводам.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно условий которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работу, указанную в п. 1.2. договора (комплексный ремонт квартиры согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктов 3.1.-3.3.2. приведенного договора общая сумма заказа по настоящему договору составляет 474 227,36 рублей, которую заказчик оплачивает в следующем порядке: 332 000 руб. из собственных средств заказчика, которые оплачиваются в течении 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора; 142 227,36 рублей, – в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ. Оплата работы, указанной в 1.2. настоящего договора, осуществляется заказчиком в любой, не запрещенной законом, форме.

Из пункта 2.1.2. договора следует, что сроком окончания выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктов 7.1., 4.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, оформленных в письменном виде и подписанных сторонами, сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно квитанции, а также счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу Строительно-Ремонтная Компания «Мосфа Строй», ИП ФИО2 332 000 рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 332 000 рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 января 2018 года, ОГРНИП <***>, с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, с указанием адреса юридического лица: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, закон о защите прав потребителя предусматривает возможность отказа от договора выполнения работ в том случае, если в разумные сроки исполнителем не было удовлетворено требование потребителя об устранении недостатков.

При этом существенность недостатков не имеет правового значения, так как право на отказ от исполнения договора возникает не в связи с существенностью недостатка, а ввиду неисполнения законного требования потребителя, вынужденного вследствие недобросовестного бездействия исполнителя, прибегать к иному способу защиты нарушенного права.

В силу требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами и пояснениями истца установлено, что между сторонами был заключён договор подряда, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатив ответчику – ИП ФИО2 денежные средства в размере 332 000 рублей за выполнение комплексного ремонта квартиры, по адресу: <адрес>, согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что обязанности по выполнению работ в установленный договором срок исполнены не были, доказательств уклонения заказчика от принятия результатов работы, равно как и наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком – ИП ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был праве отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора подряда и взысканию с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 332 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о расторжении договоров подряда, возврате уплаченных по договору подряда денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, указав в договоре подряда вышеприведенный адрес, ответчик принял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по указанному им адресу.

Поскольку требование истца ФИО1 об отказе от исполнения договора, возвращении уплаченных за товар денежных средств в связи с неисполнением взятых на себя обязательств оставлено ответчиком – ИП ФИО2 без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении последним установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока исполнения требований потребителя, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения требования потребителя.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме, с ответчика – ИП ФИО2 в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании неустойки, – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на комплексный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 332 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего – 347 000 ( триста сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ