Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019(2-7801/2018;)~М-5572/2018 2-7801/2018 М-5572/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1649/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1649/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 263 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование по ставке 27,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно, нарушением последним условий Кредитного договора, у ответчика возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 415139,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 69), об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса ФИО6 Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», переименованным впоследующем в ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 263 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ в рублях под 27,9 % годовых, полная стоимостью кредита – 27,872 % годовых. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в порядке и размерах, предусмотренных Графиком платежей (л.д. 17-22).

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства, перечислив на его счет 263 100 рублей (л.д. 25), ответчик же в нарушение принятых обязательств производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 415139,26 рублей, в том числе: 258677,26 рублей – основной долг, 156462,23 рублей – проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, имеется просроченная задолженность в вышеназванном размере, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и взыскании процентов, неустойки по основаниям статей 811, 819 ГК Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 13-15), суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд полагает достоверно установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности в размере 415139,26 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 7351,39 рублей (л.д. 8,9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415139,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 351,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Е.В. Смирнова