Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000300-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение в окончательной форме принято 02 августа 2024 года

р.п. Вача 29 июля 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Сентябревой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти Т., умершего \,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником после смерти Т., умершего 12.09,2023 года, указывая, что он и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти их отца Т., умершего \. Наследственное имущество состоит из: ТС Renaut Duster, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \ д\, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \ земельных участков по адресу: \ ориентир д. Полянское. Он и ответчик обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти отца Т., однако свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. По его мнению есть основания для признания ответчика недостойным наследником. Ответчик проживала совместно с Т., которому требовалось оказывать ежедневный уход. Между ними присутствовала устная договоренность об обязательстве ответчика осуществлять ежедневный уход Т. Однако ответчик уклонялся от своих обязанностей, оставила Т. без должного ухода, продуктов питания, отсутствовали медикаменты. Тем самым ответчик своим бездействием оставила Т. в опасности, что характеризует его как недостойного наследника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования согласилась, просила принять признание иска, пояснив, что последствия признания иска ей известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1(истец) и ФИО2(ответчик) являются наследниками по закону первой очереди после смерти их отца Т., умершего \.

После смерти Т. открылось наследство в виде: ТС Renaut Duster, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: \, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.п.\ земельных участков по адресу: \ ориентир д. Полянское.

\ Т. было открыто наследственное дело \ по заявлениям ФИО1 и ФИО2

Однако истец ФИО1 просит признать ФИО2 недостойным наследником после смерти Т., умершего \, ссылаясь на то, что ФИО2 взятые на себя обязательства по ежедневному уходу за Т. не исполняла, оставив Т. без должного ухода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями ФИО1, и, ссылаясь на положения ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, просит принять признание иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (с. 173 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает возможным признать ФИО2 недостойным наследником после смерти Т., умершего \,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, \ г.р., недостойным наследником после смерти Т., умершего \.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Баринова