Решение № 2А-2966/2025 2А-2966/2025~М-1685/2025 М-1685/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-2966/2025

___

Дело № 2а-2966/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Саха (Якутия) о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию в отношении истца.

В обоснование требований указал, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление суда истцом исполнено, совершен выезд за пределы Российской Федерации.

____ административный истец прибыл в Российскую Федерацию, административным ответчиком истцу выдана миграционная карта.

В целях установления своего правового статуса как иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации истцом был направлен запрос в МВД по Республике Саха (Якутия) о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) принятых в отношении него запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с сроком до ____.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно является существенным вмешательством в его личную жизнь. Так, административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, ____ сожительствует с гражданкой Российской Федерации – ФИО3, с которой они заключили брак ____. В ____ у них родился общий ребенок – ФИО4, отцовство на которого было установлено в ____. В ____ родился второй общий ребенок – ФИО4. В настоящее время супруга административного истца является беременной.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснили, что истец с ____ сожительствовал с гражданкой Российской Федерации – ФИО3. В ____ возобновили отношения, и ____ они заключили брак. У них двое совместных детей, в настоящее время супруга истца беременна третьим ребёнком.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО5 с иском не согласился, указав на его необоснованность, поскольку оспариваемое решение было вынесено законно, с учетом семейного положения истца. Постановление суда от ____ было обжаловано, и оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином ___.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ МВД по РС (Я).

Постановление суда вступило в законную силу ____.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о препровождении ФИО1 до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. ____ административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено.

Решением МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ гражданину ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня его выдворения за пределы Российской Федерации, до ____.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Согласно статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Положениями подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административный орган при наличии постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в силу прямого указания закона принимает решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года) при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

Оценив представленные при рассмотрении данного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования справедливости и соразмерности не нарушены.

Оснований для вывода о том, что оспариваемое решение носит чрезмерный характер, нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни не имеется.

Проживание на территории Российской Федерации супруги и детей административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловно препятствующим принятию оспариваемого решения основанием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О, от 19 декабря 2019 года N 3542-О, от 30 ноября 2021 года N 2393-О).

В данном случае вмешательство в сферу семейной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, в том числе препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве административного истца в период его проживания на территории Российской Федерации, уплате им налогов, выражении желания получить российское гражданство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ____, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___