Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1108/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1108/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Назаровой,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня у истца украли сумку, в которой находился паспорт и иные юридически значимые документы, а также предметы общей имущественной ценностью в <данные изъяты> рублей. В тот же день по указанному факту истец обратилась в отделение полиции № «Танкодром» УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и про ч. 2 ст. 325 УК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ обжалован в порядке, предусмотренном в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление отменено, материал проверки № направлен для организации производства дополнительной проверки и устранения недостатков начальнику ОП № «Танкодром» УМВД России <адрес>. В настоящее время процессуально решение не принято. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с использованием украденного паспорта на имя истца неустановленным лицом оформлена сим карта, о чем я заявила в ОП № «Танкодром» УМВД России <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к ранее зарегистрированному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ посредством смс - уведомления истцу стало известно, что с использованием украденного паспорта и незаконного оформления сим - карты, неустановленным лицом оформлен кредит на имя истца в банке ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по договору №. По факту мошенничества истец обратилась в ОП № «Танкодром» УМВД России <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Посредством инициированного истцом запроса в Бюро кредитных историй истец узнала,

что с использованием украденного паспорта неустановленное лицо дополнительно оформило на имя истца кредит в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер текущего счета № Во избежание негативных последствий истец незамедлительно уведомила кредитные организации о фактах мошенничества и просила признать недействительными незаконно заключенные договоры. Информационное письмо о фактах мошенничества направлен в Центральный Банк России. АО «Райффайзенбанк» по настоящее время решение не принято. АО «Райффайзенбанк» предоставило истцу копию кредитного договора. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с АО «Райффайзенбанк» недействительным; обязать АО «Райффайзенбанк» направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО2 с АО «Райффайзенбанк» и аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по указанному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 с АО «Райффайзенбанк» незаключенным; обязать АО «Райффайзенбанк» аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ФИО2 с АО «Райффайзенбанк», направить сведения о незаключенности указанного договора в бюро кредитных историй, учтенных в государственном реестре бюро кредитных историй; взыскать с АО «Райффайзенбанк» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк подтвердил, что кредитная карта ФИО2 не представлялась, договор был оформлен иным лицом, а также сообщил, что информация в бюро кредитных историй была направлена, о чем была уведомлена истица.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ - Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи у неё сумки с документами и деньгами на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Постановлением дознавателя ОД ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению истца о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 325 ч.2 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.6-7).

Прокуратурой Советского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено, материал проверки № направлен для организации производства дополнительной проверки и устранения недостатков начальнику ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес>. В настоящее время процессуальное решение не принято (л.д.8).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № «Танкодром» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту хищения документов ФИО2 (в деле).

Как следует из искового заявления и материалов дело истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ посредством смс уведомления истцу стало известно, что с использованием украденного паспорта неустановленным лицом оформлен кредит на имя истца в банке ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по договору № (л.д.9).

Представителем истца представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей под 34% годовых, расписка в получении ФИО2 кредитной карты (л.д.19-21).

Согласно письму в адрес истицы Поволжского филиала АО «Райффайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения истца в АО «Райффайзенбанк» было проведено внутренне расследование, по результатам которого Банк подтверждает, что кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей истцу не предоставлялась. Информация о кредитной карте была удалена из Бюро Кредитных Историй (в деле).

Указанное письмо было направлено в адрес истицы после ее обращения в суд, и принятия судом искового заявления к производству суда.

Учитывая, что ответчиком фактически признан факт не заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени ФИО2 с АО «Райффайзенбанк», а также исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Также в связи с не предоставлением ответчиком доказательств направления в бюро кредитных историй сведений о незаключенности указанного кредитного договора, требования истицы подлежат удовлетворению и в данной части.

Согласно ст. 12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Суд, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав истица вынуждена была обратиться в суд в связи с не урегулированием спора сторонами в досудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки истец понес расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела в размере <данные изъяты> руб., который признает разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО2 с АО «Райффайзенбанк» незаключенным.

Обязать АО «Райффайзенбанк» направить в Бюро Кредитных Историй, учтенных в государственном реестре кредитных историй, сведения о незаключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» с ФИО2, и аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО2 по указанному договору.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в соответствующий бюджет госпошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова