Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-552/2016;)~М-681/2016 2-552/2016 М-681/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело № 2-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 22 февраля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице исполняющего обязанности главы администрации района ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого, просит расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиком ФИО2, и обязать ответчика сдать жилое помещение администрации Ульчского муниципального района по акту приема передачи жилого помещения.

В результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 ответчику и членам его семьи, как пострадавшим гражданам, предоставлена мера социальной поддержки в виде строительства жилья. Взамен утраченного, построено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор и жилое помещение принято ответчиком по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания договора, ответчик и члены его семьи не вселились в жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение приходит в негодность, имеются разрушения, поврежден стеклопакет (разбиты стекла) повреждена внешняя сторона стены в результате пожара. Уведомление о расторжении договора социального найма по соглашению сторон направлялось в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик и члены его семьи длительный период времени не вселялись в спорное помещение и не предпринимали к тому никаких попыток, имея иное постоянное место проживания, не имеют в спорном жилом помещении регистрацию, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, со стороны администрации района ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, соглашений о сохранении за ответчиками права на проживание не заключались.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Поскольку расторжение договора социального найма влечет последствия в виде выселения нанимателя и членов его семьи, положения вышеуказанной ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, следует применять при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Согласно которой, указано, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью истца. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, согласно которого, жилой двухквартирный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, передан нанимателю ФИО2, для проживания в нем. Претензий к состоянию квартиры наниматель не имела. Данные обстоятельства подтверждены Актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.5-8). Из представленных истцом письменных обращений претензионного характера к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., следует, что истец указал ответчику о необходимости вселения в спорное жилое помещение. Свои претензии наймодатель обосновал подпунктом «б, г», п. 4 заключенного договора социального найма.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, комисссионно, в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование спорного жилого помещения. В результате которого установлено, что в доме никто не проживает, поврежден стеклопакет, повреждение внешней стены в результате пожара около 4 кв.м. Обстоятельства того, что в спорном жилом доме истец не зарегистрирована и с членами своей семьи в нем не проживает подтверждены представленными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 -3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель, вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

На основании вышеизложенного, проведя анализ юридически значимых обстоятельств, по данному делу, руководствуясь вышеизложенными нормами федерального законодательства, суд приходит к достоверному выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением носило систематический характер.

Кроме того в составленных претензиях о вселении, ответчику не был назначен срок для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения, а также не доказаны обстоятельства использования ответчиками жилого помещения не по назначению.

Вместе с этим в составленных претензиях истец не указал требования об уплате найма данного жилого помещения и не указал сумму задолженности, а так же не установил срок для её оплаты. Сведений о том, что данные претензии направлены в адрес нанимателя, материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены, в судебном заседании не установлены

Доказательств того, что ответчики расторгли договор социального найма по собственной инициативе, истец не предоставил. Доводы истца о том, что ответчики не зарегистрированы по данному адресу, не дает правовых оснований суду сделать вывод о том, что отсутствие ответчиков по данному адресу носит постоянный характер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о расторжении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 27.02.2017 года

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-39/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина