Решение № 2А-5053/2018 2А-5053/2018~М-5388/2018 М-5388/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-5053/2018

Дело № 2а-5053/18 г.Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием прокурора Петровой А.А., представителя административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование заявленных требований указав на то, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, неоднократно, а именно 3 раза, привлекался к административной ответственности.

Определением судьи от 25.09.2018 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования по существу не оспаривал.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 вышеуказанной статьи в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 года, принятым по гражданскому делу № 2а-5088/17, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания. Указанным решением суда ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

15.12.2017 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Великий Новгород, в отношении него установлен административный надзор, а также заведено дело административного надзора. В тот же день поднадзорному ФИО2 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Как видно из материалов дела, в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Так, в частности, постановлениями заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород от 12.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Данными постановлениями установлена вина ФИО2 в несоблюдении установленных в отношении него судом административных ограничений - отсутствии в жилом помещении, являющемся местом жительства, 08.05.2018 года в 09 час., 04 мая 2018 года в 07 час. 30 мин. и 09 час.

Из объяснений ФИО2 следует, что данные постановления он в установленном порядке не оспаривал.

Согласно характеристике, составленной старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г. В. Новгород, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, трижды привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц на поведение ФИО2 в быту в Управление не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2 и его поведение в течение срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком в течение указанного срока административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения, увеличив количество явок последнего на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех раз в месяц, что в полной мере будет способствовать достижению целей установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения, установив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - четыре раза в месяц.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Галкина