Решение № 2-2202/2026 2-2202/2026~М-5974/2025 М-5974/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2202/2026

Дело № 2-2202/2026

39RS0002-01-2025-009806-08

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазариди ФИО7 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор № № 2521/03/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, < адрес > к электрическим сетям, срок исполнения договора установлен 6 месяцев, ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 66935,38 рублей в соответствии с п. 11 договора, до настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, просит осуществить технологическое присоединение в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за период с 03.10.2024 по 01.12.2025 в размере 88897,25 рублей, взыскать неустойку в размере 0,25 % до момента фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, извещены о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указала, что ответчиком предпринимаются все меры для исполнения своих обязательств по технологическому присоединению, обществу необходим срок не менее 3 месяцев для исполнения своих обязательств по договору, каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, не согласна с исковыми требованиями о взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, заявленные расходы не соответствуют объему выполненных представителем работ.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно договору № 2521/03/24 между АО «Россети Янтарь» и ФИО2, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, < адрес >, срок исполнения договора установлен 6 месяцев.

02.04.2024 ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 66935,38 рублей, что составляет 80% от суммы договора в соответствии с п.11 договора.

До настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение согласно установленным техническим условиям являются обоснованными.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункта «в» пункта 16 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Размер неустойки за период с 03.10.2024 по 18.03.2026 за 533 дня просрочки составляет 111487,61 рублей согласно расчета: 83669,22 рублей х 0,25% х 533 дня =111487,61 рублей. Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ. С учетом соразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить её размер до 80000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательств, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку в размере 0,25 % от суммы договора до исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения начиная с 19.03.2026.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение, сложность и длительность процедуры технологического присоединения, продолжительность неисполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Данная неустойка разумная и соответствует интересам обоих сторон. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. С учетом степени характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 41500 рублей (80000+3000) х50%=41500 рублей). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 08.10.2025. Стоимость услуг определена в 28000 рублей, оплата в размере 28000 рублей произведена ФИО2 Из материалов гражданского дела усматривается, что по делу представителем ФИО3 подготовлено и подано исковое заявление.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, частичного удовлетворения исковых требований, наличие возражений представителя ответчика на заявление о взыскании судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части заявления следует отказать.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7645 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома < адрес > к электрическим сетям в соответствии с договором № 2521/03/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ИНН № в пользу Лазариди ФИО7 паспорт № неустойку в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 41500 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Лазариди ФИО7 неустойку в размере 0,25 % от суммы договора 83669,22 рублей за период с 19.03.2026 по день фактического исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения.

Установить порядок взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению, с АО «Россети Янтарь» в пользу Лазариди ФИО7 подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 300,00 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 7645,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2026.