СудАкт в соцсетях

Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-376/2019

Эльбрусский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные

Дело №2-376/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

при секретаре – Моковой Д.А.,

с участием: истца -ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит вынести решение по возмещению ей морального и материального вреда, нанесенного ей судьей ФИО6, в сумме № рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ по производству № судьей ФИО4 по исковым требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Еврокоммерц» в размере №., и госпошлина 1 952 руб., а от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменён судьёй ФИО5.

Исковые требования по исковому заявлению от Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» возобновились и поступили в районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО6 вынес решение суда в пользу конкурсного управляющего Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» по основному долгу о взыскании с ФИО1 в размере №. и госпошлину в размере № руб.

Решение судьи ФИО6 нанесло ей моральный и материальный вред. ССП ФИО8 по решению судьи взыскивает с ее пенсии, которая не является доходом по минимальному прожиточному уровню до 50%, оставляя ей на пропитание №., что сильно сказывается на ее моральном и психическом состоянии, угнетает ее настроение и влияет на ее здоровье.

По мнению истицы не представив ей доказательства о существующем кредите от «Еврокоммерц» со стороны некоего истца, судья ФИО6 нарушил ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, и нанёс ей своим необоснованным вердиктом моральный и материальный вред.

ДД.ММ.ГГГГ., она подала заявление-требование на имя судьи ФИО6 об отмене решения суда о взыскании с нее задолженности по несуществующему кредиту «Еврокоммерц».

Судья ФИО6 вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления-требования в связи с истечением срока апелляционного обжалования.

Истец ФИО1 считает, что судья ФИО6 своим непрофессионализмом или умышленным решением в пользу несуществующего истца по иску, подставил ее для обворовывания ее денежных средств приставом, который снимает их с ее мизерной пенсии до 50%, что создало ей тяжёлую жизненную ситуацию по выживаемости, залезая в долги, унижаясь и создавая себе ещё долговую яму кроме искусственной задолженности за несуществующий кредит от несуществующего истца.

02.09.2019г. она обратилась с кассационной жалобой в ВС КБР на судебное постановление по гражданскому делу судьи ФИО6, которая была возвращена ей без рассмотрения по существу по причине пропуска заявителем срока апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания на основании ст. 41 ГПК РФ с согласия истца ненадлежащий ответчик - судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО6 заменен надлежащим - Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в суд не явился, подал возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме и рассмотреть дело без представителя Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике. В обоснование указано, что исковые требования ФИО1 основаны на утверждении о том, что судья ФИО6 вынес решение, которым нанес ей моральный и материальный вред. При этом материалы дела не содержат доказательств о наличии противоправных действий со стороны государственных органов власти, о наличии вступившего в законную силу решения вышестоящего суда, которым судебный акт первой инстанции был бы отменен, а также о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и наступившими последствиями, указанными в исковом заявлении. Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, пока не будет отменено вступившим в законную силу судебным решением, принятым вышестоящим судом, а значит причинно-следственная связь между действиями государственного органа и причиненным вредом, о котором говорит ФИО1, представленными документами не доказана. Таким образом, применение ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ исключается.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО7,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из изученного в судебном заседании гражданского дела № от 03.09.2019г. ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере №. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решением судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО6 от 03.05.2018г. частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» общую задолженность по основному долгу – №. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере №. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать».

При принятии вышеуказанного решения на стадии судебного разбирательства ФИО1 признала исковые требования в части взыскания основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

№. в Эльбрусский районный суд КБР поступило Заявление-требование ФИО1 об отмене решения суда о взыскании с нее задолженности по несуществующему кредиту «Еврокоммерц».

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 23.07.2019г. апелляционная жалоба (заявление-требование об отмене решения суда о взыскании с нее задолженности по несуществующему кредиту «Еврокоммерц») ФИО1 на решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования.

Из приложенных к данному исковому заявлению документов следует, что ФИО1 обратилась в Верховный Суд КБР с кассационной жалобой на указанное решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

09.08.2019г. определением Верховного Суда КБР кассационная жалоба ФИО1 на решение Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Таким образом, решение судьи Эльбрусского районного суда КБР ФИО6 от 03.05.2018г. является законным и обоснованным, вступило в законную силу 08.06.2018г.,

В соответствии с ч. 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу вышеуказанных норм права, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такие данные в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении морального и материального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении морального и материального вреда в сумме №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев