Решение № 12-66/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело № 12-66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившейся __.__.______г.в <адрес>, ***, проживающей в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что иному лицу, заведомо для нее находящемуся в состоянии опьянения, управление автомобилем не передавала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что зарегистрированной на ее имя автомашиной «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком *** длительное время фактически пользуется Т., которой в день вменяемого ей события административного правонарушения управление транспортным средством она (ФИО1) не передавала.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 около 10 часов __.__.______г. у <адрес>, являясь владельцем автомобиля «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком ***, передала управление данным транспортным средством Т., находящейся в состоянии опьянения.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии запрещена.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Утверждение в жалобе о непричастности ФИО1 к совершению данного правонарушения опровергается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены.

Реализуя процессуальные права по своему усмотрению, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представила, наличие события административного правонарушения не оспаривала.

В своих письменных объяснениях ФИО1 указала, что __.__.______г. около 10 часов передала ключи от принадлежащего ей автомобиля «Дэу Матиз» своей сестре Т., зная о том, что та находится в состоянии опьянения. После этого Т. запустила двигатель указанной автомашины и уехала, а в дальнейшем позвонила и сообщила, что совершила дорожно-транспортное происшествие.

Ставить под сомнение первоначально удостоверенные ФИО1 сведения в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях оснований не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 события административного правонарушения также подробно изложены в объяснениях Т., из содержания которых следует, что собственником автомобиля «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком *** является ФИО1 В вечернее время __.__.______г. и утром __.__.______г. она (Т.) употребляла спиртные напитки. Около 10 часов __.__.______г. ФИО1 передала ей ключи от указанного автомобиля, после чего она (Т.), запустив двигатель, начала управление им.

Являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, А., в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и Т. письменные объяснения давали добровольно, какое-либо воздействие (психологическое, физическое) при этом на них не оказывалось. С содержанием своих письменных объяснений ФИО1 и Т. ознакомлены, возражений и замечаний на них не представили.

Освидетельствование Т. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской № ***. Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Т. воздухе составило *** мг/л.

Т. согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования. Показания сертифицированного технического средства измерения ФИО1 в жалобе не оспариваются.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** судебного района *** области от __.__.______г. Т. за управление автомобилем «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком *** около 10 часов __.__.______г. в <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При такой ситуации, передавая ключи от автомобиля «Дэу Матиз» Т., ФИО1 знала, что Т. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Объяснениями свидетеля Н., пояснившего, что он вместе с ФИО1 приехал на место дорожно-транспортного происшествия с участием Т., управлявшей __.__.______г. автомобилем «Дэу Матиз», представленные по делу доказательства не опровергаются.

Передав управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО1 нарушила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленной законом санкции, с учетом ее личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья А.Л. Баумгертнер