Постановление № 1-84/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000869-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Рамазанова И.Р.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шиферстова Е.В.,

при секретаре Закирове А.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образования, женатого, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел стоявшим на первом километре автомобильной <адрес> автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, и угнал его, уехав на нем с места стоянки.

Он же, ФИО2, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества находясь на первом километре автомобильной дороги «<адрес>, пытался тайно похитить из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомагнитолу марки «Supra SCD-309U», стоимостью 2 660 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Однако свои действия, непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 2 660 рублей, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду в отношении автомагнитолы марки «Supra SCD-309U»- по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленное действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО2 полностью загладил причиненный вред, извинился, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступлений полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд находит ходатайства потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомагнитолу марки «Supra SCD-309U», возвращенные ФИО3, - оставить у него по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Гараев М.З.