Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-795/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2017 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное Акционерное Общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) ФИО3, действующей на основании доверенности *** от *** (со сроком действия ***), подано исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала, что *** между «Азиатско-Тихоокеанским банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей на срок *** месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере ***% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства *** от *** с ФИО2, согласно которому на ФИО2 были возложены обязанности отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникающих из кредитного договора. Заемщик в нарушение условий кредитного договора с ***, свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей. Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ***% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет ***. По состоянию на *** общая задолженность по Договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов – ***; неустойка – ***. Учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов – ***; неустойка – *** рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов – ***; неустойка – *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия ***) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по всем известным суду адресам, а именно: ***, указанным как в исковом заявлении, так и в кредитном договоре, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, в суд не являются, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчики о перемене места жительства суд в известность не поставили.

Суд, посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме *** рублей на приобретение товара сроком до *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере ***%.

Ответчик ФИО1 с *** ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредитной задолженности, нарушала график внесения очередных платежей по кредиту в счет погашения основного долга сроком более двух месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата ежемесячного платежа по кредиту происходит по *** число каждого месяца, начиная с *** года, в соответствии с графиком платежей.

Как видно из представленных доказательств, ответчик ФИО1 на протяжении срока действия кредитного договора допустила нарушение требований по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга, а именно у ФИО1 перед Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) образовалась просроченная ссудная задолженность, а также просроченная задолженность по начисленным и неуплаченным процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.3 условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно предоставленному расчету, за период с *** по ***, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере:

в части суммы основного долга – ***;

в части суммы начисленных процентов – ***;

в части суммы пени за просрочку платежей – ***.

Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет ***.

По состоянию на *** общая задолженность по Договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов – ***; неустойка – ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В силу п. 4.1.4. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Истец, используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до *** рублей.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов – ***; неустойка – *** рублей.

Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является (согласно п. 4.4.4 кредитного соглашения) поручительства физических лиц.

Как видно из имеющегося в материалах гражданского дела договора поручительства *** от ***, заключенного ПАО «АТБ» с ФИО2, у данного поручителя предусмотрена солидарная ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ФИО1 (пункт 1.1. договора поручительства).

Судом также установлено, что ***, как кредитный договор, так и договор поручительств подписаны были ответчиками с Банком лично, при их подписании смысл данных договоров был понятен, что подтверждается их собственноручными надписями соответствующего содержания на данных договорах, заверенных при этом, их личными подписями. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанных договоров, согласившись с условиями их заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названные выше кредитный договор, договор поручительства ответчиками были заключены вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 должны нести перед ПАО «АТБ» солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора *** от ***.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не оспорены исковые требования, не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности, вытекающей из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере *** рубля.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Исходя из выводов о размере подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме ***, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют *** рубля.

В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере *** рубль, с ФИО2 в пользу истца в размере *** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов – ***; неустойка – *** рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по *** рубля с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Нижнеилимский районный суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий М.А. Перфилова