Решение № 2-3929/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3929/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., при участии ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 210815,91 рублей, в том числе 185294 рублей задолженности по основному долгу, 25521,91 рублей задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 5308,16 рублей госпошлины. В иске указано, что задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда истцом подано ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что большая сумма по кредиту уплачена, документы по погашению долга потеряны, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В материалы дела представлено Заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», подписанная ответчиком ФИО1 и представителем банка. В указанном заявлении окончательная дата погашения кредита значится ДД.ММ.ГГГГ. В графике гашения кредита, являющимся приложением к Заявлению на получение кредита № представлен график исполнения обязательств ответчиком перед истцом. Обязательства разделены на 36 платежей, определен объем каждого платежа и сроки его внесения. Датой исполнения последнего обязательства по внесению платежа значится ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего внесения платежа — ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция под названием «Погашение начисленных срочных процентов по договору № от 24/09/2012 года ФИО1» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлено определение Мирового судьи судебного участка № района Восточный г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № района Восточный <адрес>, в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № района Измайлово г. Москвы, вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины. Указанным определением ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу исчисляется для каждого обязательного платежа отдельно с даты, указанной в Графике гашения кредита в графе «Дата гашения». При этом дата начала течения срока исковой давности для платежей с № по № (согласно Графику гашения кредита) - ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, согласно Выписке из лицевого счета), а дата начала течения срока исковой давности для платежа:

№ ДД.ММ.ГГГГ,

№ ДД.ММ.ГГГГ,

№ ДД.ММ.ГГГГ,

№ ДД.ММ.ГГГГ,

№ ДД.ММ.ГГГГ,

№ ДД.ММ.ГГГГ,

№ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности в силу положений ст.204 Гражданского кодекса РФ не течет в период с даты обращения в суд за вынесением судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам с № по № в силу ст.203 ГК РФ составлял 1 год 10 месяца и 20 дней. Срок исковой давности на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа по платежам:

№ год 9 месяцев и 20 дней,

№ год 8 месяцев и 20 дней,

№ год 7 месяцев и 20 дней,

№ год 6 месяцев и 20 дней,

№ год 5 месяцев и 20 дней,

№ год 4 месяца и 20 дней,

№ год 3 месяца и 20 дней.

С даты отмены судебного приказа срок исковой давности начал свое дальнейшее течение и на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемого судом, составил:

№ по № — 3 года 8 месяцев 28 дней,

№ года 7 месяцев 28 дней,

№ года 6 месяцев 28 дней,

№ года 5 месяцев 28 дней,

№ года 4 месяца 28 дней,

№ года 3 месяца 28 дней,

№ года 2 месяца 28 дней,

№ года 1 месяцев 28 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца истек на момент обращения в суд с исковым заявлением и в силу ст. 199 требования истца удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении иска, так же отсутствуют основания к взысканию с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 210815,91 рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Зырянова.