Постановление № 5-388/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-388/2017

Дело № 5-388/2017 ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ во <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего *** управляющим,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности 08 июня 2017 года по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении серии №, составленного 08 августа 2017 года инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО1, 07 августа 2017 года в 23 часа 48 минут ФИО3, находящийся по адресу: <...>, управляя автомобилем «Ленд Ровер» государственный номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, выразившегося в неисполнении требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 08 июня 2017 года по устранению технической неисправности, предусмотренной п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что исполнил требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 06 июня 2017 года и снял тонировку, а через неделю наклеил новую. Также ФИО3 пояснил, что указав в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ о том, что он проигнорировал требование сотрудника и вину осознал, он имел в виду признание вины по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 08 августа 2017 года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении. прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Однако в ходе рассмотрения дела, из совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, оказание ФИО3 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции 08 июня 2017 года в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не установлено.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, должным образом не установлен и не доказан, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что требование сотрудника ГИБДД от 08 июня 2017 года о недопущении к эксплуатации транспортного средства со светопропусканием ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителей, менее 70%., им исполнены, не опровергнуты.

В силу положений ст.ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводство, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток.

Судья Ю.А. Корсунская

***

***

***