Решение № 2-3353/2019 2-3353/2019~М-2366/2019 М-2366/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3353/2019

Дело № 2-3353/2019 копия

УИД:59RS0004-01-2019-003516-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Филиппова М.С.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ФИО2,

представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края – ФИО3,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> (далее по тексту – УФК по <Адрес>) о взыскании 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием.

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

В период уголовного преследования истец испытывал моральные, нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии, был оторван от дома. По местному телевидению <Адрес> дважды показывали сюжет про истца, в которых его обвиняли в убийстве, называли убийцей, хотя он был не виновен и впоследствии оправдан. Особую горечь истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца в связи с явно выраженным негативным к нему отношением. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, что выражается в бессоннице и депрессии. На основании ч.1 ст. 133, ст. 134, ч.2 136 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ истец полагает, что незаконными действиями правоохранительных органов причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <Адрес>, Следственное управление Следственного комитета РФ по <Адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что до настоящего момента испытывает стресс из-за распространенных в средствах массовой информации сведений.

Представитель истца адвокат Филиппов М.С. на доводах искового заявления настаивает, пояснив, что незаконное обвинение его доверителя в совершении квалифицированного убийства бросило тень на его репутацию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <Адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила в суд письменные возражения, согласно которым полагает, что требуемая истцом сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий (л.д. 40).

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> полагала, что иск подлежит удовлетворению в части. Представила письменный отзыв, согласно которому не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда в связи с признанием за ФИО1 права на реабилитацию, однако считает размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению (л.д. 41-51).

Представитель третьего лица <Адрес>, полагала, что иск подлежит удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. При этом, полагала, что размер компенсации морального вреда, подлежит снижению (л.д. 52-54).

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № (далее по тексту – Уголовное дело), просмотрев видеозапись, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственного Отдела по городу Чусовой Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 1 Уголовного дела). В этот же день ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 118 Уголовного дела), и допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 125-127 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственного Отдела по городу Чусовой Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 161 Уголовного дела).

Постановлением руководителя Следственного управления по городу Чусовой Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого номера 322 (т.1 л.д. 162 Уголовного дела).

Постановлением Чусовского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 166 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Чусовой Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ (т.1 л.д. 184-186 Уголовного дела).

Постановлениями Чусовского городского суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 233, т.2 л.д. 14, т.2 л.д. 127, т.4 л.д. 85 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> произведено освидетельствование ФИО1 (т.2 л.д. 32, 33-36 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Д проведена очная ставка (т.2 л.д. 43-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.2 л.д. 138-140 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (т.2 л.д. 145-147 Уголовного дела).

Уголовные дела №, №, № постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство с присвоением номера 322 (т.2 л.д. 149-150 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ (т. 2 л.д. 158-170 Уголовного дела) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 173-176 Уголовного дела).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.3 л.147-148 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес> привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (т.4 л.д. 109-121 Уголовного дела) и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 124-126 Уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение (т.4 л.д. 142-277 Уголовного дела), которым ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

<Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.93-105 Уголовного дела) ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, и в этой части за ним признано право на реабилитацию, а также признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы и назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 197-202 Уголовного дела) приговор <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, установлена вышеуказанным приговором <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Согласно чч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вынесение в отношении истца оправдательного приговора в части привлечения его к уголовной ответственности по одному из инкриминируемых преступлений по п.п. «в, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в силу положений п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ является правовым основанием для возмещения морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пп. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По рассматриваемому делу, установив факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности по п<данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия, перенесенными истцом нравственными страданиями и необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причиненных истцу физических страданий и нравственных переживаний, длительность уголовного преследования, принятые меры пресечения и процессуального принуждения с учетом того, что истец содержался под стражей во время предварительного следствия в рамках одного уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного Кодекса РФ (<данные изъяты>. 105 УК РФ), по трем из которых он осужден к реальному сроку наказания, что существенно снижает нравственные страдания по преступлению, в совершении которого истец был оправдан приговором суда, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме 100000 рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, в связи с чем запрашиваемая сумма признается судом явно завышенной.

Согласно ст. 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей. Обязанность по возмещению морального вреда возложить на Министерство финансов Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>