Решение № 2-7807/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1830/2025(2-15923/2024;)~М-13157/2024

дело №2-7807/2025

УИД 16RS0...-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО5 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 10 декабря 2019 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ... акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Ответчикам предоставлен кредит на сумму 300900 рублей, ежемесячный регулярный платеж 5600 рублей, кредит предоставлен сроком на 120 месяцев, ответчики не исполняет обязательства по возврату денежных средств. Обеспечением исполнения обязательства является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, залоговая стоимость определена в отчете об оценке ... (...) от 20 августа 2024 года - 5372278 рублей, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4297822 рублей 40 копеек. Ответчики не исполняли обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 267747 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 237388 рублей 56 копеек, начиная с 10 августа 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 267450 рублей 12 копеек, начиная с 10 августа 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2- квартиру, в счет погашения долга по договору ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 4297822 рублей 40 копеек, просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 9032 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 рублей, с ФИО2 просит взыскать государственную пошлину в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2500 рублей.

Заочным решением Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2025 года исковые требования истца удовлетворены.

Определением Набережночелниснкого городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что кредитная задолженность образовалась вследствие тяжелого материального положения, умысла на не возврат кредитной задолженности не имелось. На момент рассмотрения гражданского дела Ответчиками уплачена кредитная задолженность в сумме 100 000 рублей. Ответчик полагает, что временное неисполнение условий кредитного договора не всегда является виновным и недобросовестным, и возложение обязанности досрочного погашения задолженности повлечет нарушение баланса интересов должника и кредитора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 10 декабря 2019 года заключен кредитный договор .... ФИО2 выступил поручителем и залогодателем. Условиями договора предусмотрено предоставление кредита в сумме 300 000 руб. на 120 месяцев. Процентная ставка – 13,9% годовых, а в случае неучастия в программе страхования – 18,5% годовых. Ежемесячный платеж – 5 600 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор об ипотеке ... от 10 декабря 2019 года, по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый ..., принадлежащая ответчику на праве собственности.

ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела. В связи с нарушением условий договора истец направил 02 июня 2024 года требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, на дату подачи искового заявления (дата определения цены иска) задолженность составляла 267747 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 237388 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 30061 рублей 56 копеек, неустойка – 297 рублей 77 копеек.

Ответчиками представлена квитанция, подтверждающая внесение 07 августа 2025 года платежа в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Согласно отчету независимого оценщика ...(1064/2024) от 20 августа 2024 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 372 278 рублей.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об ипотеке» разъяснено, что существенность нарушения обязательств заемщиком определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, включая длительность просрочки, размер неуплаченной суммы по отношению к сумме договора и др.

Установив, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в течение 17 месяцев, что носит систематический характер, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения. Доводы ответчиков о временных финансовых трудностях, сами по себе не отменяя факта нарушения, были учтены судом при оценке соразмерности требований.

Частичное погашение задолженности в сумме 100 000 рублей после подачи искового заявления свидетельствует о принятии ответчиками мер к урегулированию долга, однако не погашает задолженность в полном объеме и не отменяет прав кредитора на защиту своих интересов в рамках закона.

По вопросу взыскания неустойки суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, размер неустойки, подлежавшей взысканию на дату иска, вместе с процентами существенно увеличивал объем денежных обязательств ответчика. При этом основное обязательство – возврат кредита – обеспечивалось залогом недвижимости, стоимость которой многократно превышает сумму долга. Интересы истца адекватно защищаются взысканием основного долга, процентов и обращением взыскания на залог.

Принимая во внимание следующие обстоятельства, суд находит применение неустойки в данном случае несоразмерным. Суд учитывает, размер неустойки, подлежавшей взысканию на дату иска, вместе с процентами существенно увеличивал объем денежных обязательств ответчика. При этом основное обязательство – возврат кредита – обеспечивалось залогом недвижимости, стоимость которой многократно превышает сумму долга. Интересы истца адекватно защищаются взысканием основного долга, процентов и обращением взыскания на залог.

Истец не представил доказательств того, что понесенные им в связи с нарушением убытки (в частности, упущенная выгода) соответствуют сумме заявленной к взысканию неустойки. Взыскание неустойки в подобной ситуации при отсутствии реальных убытков может привести к неосновательному обогащению кредитора.

Ответчиком предприняты действия по добровольному частичному погашению задолженности после предъявления иска, что свидетельствует об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательств и намерении урегулировать долг. Довод ответчиков о временных финансовых трудностях не опровергнут истцом.

Взыскание неустойки в дополнение к процентам и при наличии высоколиквидного залога, обращение взыскания на который полностью гарантирует удовлетворение требований кредитора, являлось бы чрезмерной мерой ответственности, нарушающей баланс интересов сторон и противоречащей принципам справедливости и разумности (ст. 6, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до нуля.

Статья 9 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закрепляет право кредитора на получение платы за предоставление потребительского кредита, которая может состоять из процентов за пользование кредитом.

Проценты по кредиту являются законным и обоснованным доходом кредитора(банка) за предоставление во временное пользование собственных или привлеченных денежных средств. Без взыскания процентов деятельность кредитной организации была бы экономически нецелесообразной. Взыскание основного долга без процентов нарушило бы экономическую сущность кредитных отношений.

Истцом представлен расчет задолженности, который включает в себя как сумму основного долга, так и сумму начисленных, но не уплаченных процентов. Ответчиком достоверность расчета не оспорена, расчет проверен судом и признается правильным.

Что касается соразмерности стоимости заложенного имущества и суммы долга, то в соответствии с п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность сама по себе не является безусловным основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, особенно при доказанности систематического нарушения сроков внесения платежей, что имело место в данном случае.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора. С учетом внесенного ответчиками платежа в 100 000 рублей, подлежащего зачету в счет погашения основного долга, суд производит перерасчет задолженности на дату вынесения решения.

Суд также признает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основания для этого, предусмотренные статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договором ипотеки, имеются.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика подлежит удовлетворению на основании статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти расходы являются необходимыми судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» ...) задолженность по кредитному договору ... от 10 декабря 2019 в сумме 167747 рублей 89 копеек, включая: основной долг – 137388 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 30061 рублей 56 копеек, неустойку – 297 рублей 77 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору, начисляемую в размере, предусмотренном п. 12 Индивидуальных условий договора, на сумму просроченной задолженности за период с 10 августа 2024 года по день фактического исполнения.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых на сумму основного долга (137388 рублей 56 копеек) за период с 14 августа 2025 года (даты вынесения решения) по день фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9032 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый ...), принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 10 декабря 2019 года. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4 297822 рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья ...