Решение № 2А-1023/2019 2А-1023/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1023/2019

Дело № 2а-1023/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., при секретаре Холщевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. В обоснование требований ссылалось на то, что ФИО1 осужден 20 сентября 2007 года приговором Левобережного районного суда города Липецка по ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 июня 2016 года освобожден по отбытию срока наказания. В течение 2018-2019 годов ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 01 ноября 2018 года и 04 января 2019 года, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем привлекался к административной ответственности в виде штрафа. Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц и административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, за исключением производственной необходимости.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.272 КАС РФ признает его участие в судебном заседании необязательным.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Помощник прокурора Ярцев В.А. не возражал против установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 20 сентября 2007 года приговором Левобережного районного суда города Липецка по п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 17 июня 2016 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 01 ноября 2018 года и 04 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал.

Установление административного надзора основано на факте совершения ФИО1, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя срок, на который устанавливается административный надзор, суд исходит из количества допущенных ФИО1 административных правонарушений в течение года, характер и обстоятельства допущенных административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поведения ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, суд считает необходимым установить ФИО1 обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов без согласования с ОВД по месту жительства либо пребывания.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение: запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 до 06 часов без согласования с ОВД по месту жительства.

Установить ФИО1 обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.