Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1033/2025

2-1033/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 25 ноября 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2014 по 23.09.2022 в размере 54717 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Требования мотивирует тем, что 18.08.2011 г. между ответчиком и ПАО «ВТБ был заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 55717 руб. 82 коп. в период с 21.04.2014 по 23.09.2022. 20.10.2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование, направленное в адрес ответчика о полном погашении задолженности ответчик проигнорировал. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 1000,0 руб., в результате задолженность составила 54717,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела с участием её представителя ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала и заявила о применении срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком не совершалось.

Третьи лица – ПАО «ВТБ», ООО «ЭОС» своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

18 мая 2011 г. между ПАО «ВТБ» и ответчиком ФИО2 заключен договор кредита №. Сумма кредита 55717 руб. 82 коп., на условиях срочности, платной (под 18,5%годовых) и возвратности по продукту - кредит наличными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик подписал Заявление, направил его в Банк, чем выразил свое согласие на получение кредита.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, также ежемесячно подлежат уплате проценты (п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства).

ФИО2 взяты обязательства по соблюдению Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», которые являются неотъемлемой частью договора.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который не оспорен, суд находит его обоснованным.

Согласно договору уступки требований от 20.10.2016 года №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», цедент передает, а цессионарий принимает требования по кредитным договорам.

В последующем подобный договор был заключен 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс», с передачей прав требования по кредитному договору с ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно.

Согласно представленному расчету, о нарушении права истцу должно было стать известно как минимум после 01 мая 2014 г., поскольку с апреля 2014 г. платежи по кредиту не вносились. С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.09.2025 г. Из указанного следует, что срок исковой давности к моменту обращения в суд пропущен. Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.03.2025 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, получение судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика 18.06.2025 г. в данном случае не влияет на пропуск срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком суммы 1000 руб., о которой упомянуто в иске, истцом не представлено и это не следует из копии исполнительного производства №-ИП. Оснований полагать, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга не установлено. Причем признание части долга не может свидетельствовать о признании долга в целом (абз. 3,4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.