Решение № 2-2916/2025 2-2916/2025~М-2449/2025 М-2449/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2916/2025

УИД 31RS0022-01-2025-004365-48

№2-2916/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, которым с учетом уточненных требований, просил отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Белгородской области на 42/100 доли в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г<адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей о запрещении на совершение регистрационных действий в отношении 42/100 доли в жилом доме с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.05.2024 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6 земельный участок (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>.

ФИО3 выделено 42/100 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> и 42/100 на земельный участок (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 выделено 58/100 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> и 58/100 на земельный участок (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив ее право на весь объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.08.2024 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.08.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

18.11.2024 года ФИО3 обратился в Росреестр по Белгородской области с заявлением о регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

29.11.2024 года им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по причине наличия у ФИО4 долговых обязательств.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.06.2025 года по делу №2-1905/2025 отменены запреты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время появились новые запреты судебного-пристава исполнителя, которые препятствуют ФИО3 исполнить решение суда.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчиков ОСП по г. Белгороду, Белгородского РОСП, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.05.2024 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО6 земельный участок (кадастровый № ) площадью <данные изъяты> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>.

ФИО2 выделено 42/100 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый № ) общей площадью <данные изъяты> и 42/100 на земельный участок(кадастровый № ) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6 выделено 58/100 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый № ) общей площадью <данные изъяты> и 58/100 на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1404м2, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив ее право на весь объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены запреты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время появились новые запреты судебного-пристава исполнителя, которые препятствуют ФИО3 исполнить решение суда.

В отношении недвижимого имущества жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, содержатся ограничения прав (обременение) на основании постановлений ОСП по г. Белгороду, Белгородского РОСП.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 является собственником недвижимого имущества: 42/100 доли в жилом доме с кадастровым номером № и 42/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении присужденного ему имущества.

Учитывая, что истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, а также то, что ФИО3 не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части освобождения недвижимого имущества от запретов.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО4 до настоящего времени не окончены, переход права на указанное недвижимое имущество после вступления в законную силу решения суда не произошел.

Запреты на совершение регистрационных действий судебных приставов Осп по г. Белгороду, Белгородского РОСП препятствуют исполнению решения суда, что нарушает его права на регистрацию выделенных ему решением суда долей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 (паспорт №) к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить (снять) запреты на совершение регистрационных действий в отношении 42/100 доли в жилом доме с кадастровым номером № и 42/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области.

Установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей о запрещении на совершение регистрационных действий в отношении 42/100 доли в жилом доме с кадастровым номером № и 42/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 15.12.2025 года.

Судья Н.И. Москвитина