Решение № 2-1871/2025 2-486/2026 2-486/2026(2-1871/2025;)~М-1599/2025 М-1599/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1871/2025

УИД: 91RS0№-83

Дело № 2-№/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Черняковой Ю.Г.,

при секретаре Сперанской К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» к ФИО2 денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: невыплаченную сумму основного долга в размере 187 583,45 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере № рублей; государственную пошлину в размере 37 654 рублей; почтовые расходы в размере № рублей, а всего № рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере № рублей, начиная с 22 ноября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ФОРД <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет – темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФОРД <данные изъяты>, 2006 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет – темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, при этом стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в заседание суда не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 1 февраля 2024 года, действующей на момент заключения договора – 18 мая 2024 года) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 1 февраля 2024 года, действующей на момент заключения договора – 18 мая 2024 года) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3), а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21 января 2024 года, действующей на момент заключения договора – 18 мая 2024 года) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 21 января 2024 года, действующей на момент заключения договора – 18 мая 2024 года) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 1 февраля 2024 года, действующей на момент заключения договора – 18 мая 2024 года) заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, № между ООО «МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен Договор потребительского микрозайма (займа) № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При заключении указанного Договора, стороны согласовали Индивидуальные условия настоящего договора. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

Стороны договорились, что заемщик производит ежемесячные регулярные платежи, размер и периодичность которых установлены графиком платежей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФОРД <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет – темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 9). Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составляет <данные изъяты> рублей.

Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, менеджером ООО МКК «<данные изъяты>» было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение с кодом, который она сообщила менеджеру, тем самым активировала подписание Договора займа с использованием аналога собственноручной подписи.

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заемщиком с помощью АСП, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д. 10-11).

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика в отсутствие его согласия, в материалы дела не представлено.

ООО МКК «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30). Факт предоставления денежных средств по договору займа со стороны ответчика не оспаривается.

Ответчик был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости договора микрозайма, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре, а также графике погашения задолженности.

Как указывает истец, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов пользование денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рубля штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов пользование денежным займом, <данные изъяты> рубля штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 368,99 рублей в качестве частичного возврата займа, <данные изъяты> рублей в возмещение процентов за пользование денежным займом, <данные изъяты> рублей штраф за нарушение срока возврата займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, в результате чего допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен Банком (л.д. 26), однако каких-либо мер к погашению суммы займа предприняты им не были, обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Договора.

Контррасчет либо возражения относительно заявленной суммы ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены.

По мнению суда, размер неустойки, указанный истцом, является соразмерным допущенному ответчиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и указанных процентов по договору на момент разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по Договору в размере <данные изъяты> годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Как следует из пункта 2 договора микрозайма, Договор действует до возврата суммы займа и процентов за его пользование. Процентная ставка определена соглашением сторон в <данные изъяты> годовых.

Договор потребительского микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более одного года.

Также стороны согласовали в Договоре общий размер процентов по договору, который не должен превышать пятикратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Из изложенного следует, что и законом, и Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору микрозайма в размере <данные изъяты> годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Как уже было указано ранее, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФОРД <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет – темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 Договора залога и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 Право собственности приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами Параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по договору микрозайма являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Вместе с тем суд полагает, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей <данные изъяты> рублей, надлежит отказать.

При принятии решения в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной стоимости автомобиля, суд руководствуется положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что требование истца об установлении начальной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не основано на действующем законодательстве, поскольку Параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

До внесения изменений в Параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В свою очередь, порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ФОРД <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет – темно-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без определения его начальной продажной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33).

Поскольку указанные издержки являлись необходимыми и у истца без несения данных расходов отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд, данные расходы истца подтверждены документально, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу указанных расходов.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1), которая состоит из: <данные изъяты> рублей – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, <данные изъяты> - при подаче заявления об обеспечении иска).

Таким образом, учитывая, что требования о взыскания задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцы <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей (в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ФОРД <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет – темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Г. Чернякова