Решение № 2-1779/2018 2-1779/2019 2-1779/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1779/2018

Дело № 2-1779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2018 по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6628 000 рублей под 19,4% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, общей площадью 244,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость объекта недвижимости составляет 9 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел объект недвижимости в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, которое находится в залоге у банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 7495213 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего момента требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 495213 рублей 08 копеек, в том числе - задолженность по кредиту (по основному долгу) в размере 6 480353 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014859 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 6 480353 рублей 98 копеек за период со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 19,4% годовых (требование имущественного характера), расходы по оплате государственной пошлины в размере 57676 рублей 07 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество: объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 244,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере не более 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 495213 рублей 08 копеек, в том числе - задолженность по кредиту (по основному долгу) в размере 6 480353 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014859 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 6 480353 рублей 98 копеек за период со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 19,4% годовых (требование имущественного характера), расходы по оплате государственной пошлины в размере 57676 рублей 07 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество: объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 244,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере не более 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации – <адрес>, пер. Нарядный, <адрес> (л.д. 122). Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6628 000 рублей под 19,4% годовых сроком на 240 месяцев (л.д. 27-41).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 жилого дом, общей площадью 244,7 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 7050000 рублей и земельного участка, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 2450000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость объекта недвижимости составляет 9 500000 рублей.

В п. 2.1 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ОАО «АК БАНС» Банк, открытый на имя заемщика ФИО1, не позднее 1-го (одного) рабочего дня, считая с даты предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 6628000 рублей были предоставлены банком ответчику (л.д. 46, 47-63).

Предоставленная согласно п. 1.1 кредитного договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в чет оплаты по договору купли-продажи Объекта недвижимости путем безналичного перечисления на счет продавца ФИО5 № в ОАО «АК БАРС» Банк (п. 2.3 кредитного договора).

Из п. 3.1 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало следующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита исключительно по процентной ставке указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 настоящего договора. Со дня следующего за днем окончания срока возврата кредита, либо со дня, следующего за днем расторжения настоящего договора (по соглашению сторон или в судебном порядке), если настоящий договор расторгнут ранее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.3 кредитного договора).

В п. 3.4 кредитного договора указано, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период (первый/последний процентный период), и суммы в счет возврата кредита.

Возврат кредита производится ежемесячными ануитентными платежами, что подтверждается кредитным договором и графиком возврата кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел объект недвижимости в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки).

Предметом договора ипотеки является залог недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 244,7 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, общей площадью 447 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 5 закладной, Договора об ипотеке рыночная стоимость предмета залога жилого дома составляет 7 100 000 рублей, согласованной сторонами в договоре ипотеки, из которой: стоимость жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 244,7 кв. м., Инвентарный № (3130/15), этажность: 3, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - домовладение, общей площадью 447 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> составляет 2500 000 рублей (л.д. 66-76).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 7495213 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6480353 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014859 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требования о досрочном погашении суммы задолженности (л.д. 109-111), однако до настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами кредитного договора с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога - земельного участка, общей площадью 447,0 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010803:354 и жилого дома, площадью 244,7 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 8387 699 рублей (л.д. 140-175).

Предоставленное экспертом <данные изъяты>» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <данные изъяты>» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Из п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с. пп. 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.

Учитывая требования, установленные в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из которых следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка, общей площадью 447,0 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010803:354 и жилого дома, площадью 244,7 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> в размере 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, а именно в размере 6710159 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, что, по мнению суда, является нарушением его условий. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 57676 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС» к Бакуринскому А,М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 495213 рублей 08 копеек, в том числе - задолженность по кредиту (по основному долгу) в размере 6 480353 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014859 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 6 480353 рублей 98 копеек за период со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения о расторжении кредитного договора, по процентной ставке, указанной в кредитном договоре - 19,4% годовых (требование имущественного характера), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57676 рублей 07 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 244,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 6710159 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья: