Решение № 2-1-458/2024 2-1-458/2024~М-1-436/2024 М-1-436/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1-458/2024

Дело № 2-1-458/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000714-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г.Инза, Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.08.2014 между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере *** руб. 00 коп. на срок – 60 месяцев, с процентной ставкой 26,9% годовых.

Указанные денежные средства зачислены на счет ответчика 20.08.2014.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по оплате основного долга и процентов.

Задолженность ответчика по процентам и неустойке составляет 134 877 руб. 61 коп., из которых:

-545 руб. 37 коп. – просроченные проценты;

-134 332 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на ст.309, 310, 330, 434, 438, 450, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит суд

-расторгнуть кредитный договор №... от 20.08.2014, заключенный АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1;

-взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 20.08.2014 в размере 134 877 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9898 руб. 00 коп.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 20.08.2014 между АКБ «Российский капитал» (с 09.11.2018 – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 20.08.2019, процентная ставка установлена в размере 26,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 6704 руб.63 коп., сумма последнего ежемесячного платежа 20.08.2019 – 7105 руб. 46 коп. (т.1 л.д.23-27).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора в размере 0,054% за каждый день просрочки. (т.1 л.д.24).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере *** руб. 00 коп. (т.1 л.д.18).

Истец, полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 134 877 руб. 61 коп., из которых:

-545 руб. 37 коп. – просроченные проценты;

-134 332 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты. (т.1 л.д.14-16).

Обращаясь к мировому судье 20.06.2024 с заявлением об отмене судебного приказа, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности. (т.1 л.д.71).

Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора последний платеж должен быть произведен до 20.08.2019.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, по мнению суда, по основному обязательству должен течь с 20.08.2019 (дата погашения займа по договору), то есть в пределах 3 лет до 20.08.2022.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, то есть с 20.08.2019.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 18.04.2024, то есть за пределами сроков исковой давности. (т.1 л.д.66).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 12.08.2024 (согласно почтовому штемпелю), то есть также за пределами сроков исковой давности. (т.1 л.д.45)

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20.08.2014 и, как следствие, об отказе в удовлетворении производных требований о расторжении кредитного договора.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №... от 20.08.2014 в размере 134 877 руб. 61 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья