Постановление № 1-79/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1 - 79/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

село Майя 05 июля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием старшего помощникапрокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Евстафьевой С.Д.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, предварительным следствием установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на участке местности, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров к <данные изъяты> от <адрес> Республики Саха (Якутия), сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, выроненный ею на землю, из внезапно возникших корыстных побуждений, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон имеет владельца, преследуя цель его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил тайно его похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, из корыстных побуждений убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженный им сотовый телефон ему не принадлежит, с целью дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, взяв с указанного места и положив в карман своей одежды, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1, скрывшись с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, отключив его от сети, и, удалив вставленные в него сим-карты, распорядился им по своему усмотрению.

Следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении подозреваемого ФИО1, в обоснование указав, что обвиняемый ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вход. № просила рассмотреть дело без ее участия, согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку ущерб ей возмещен, каких – либо претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Адвокат Шарин А.И. полностью поддержал ходатайство следователя и мнение подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Евстафьева С.Д.не возражала против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подозреваемым не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен, со стороны потерпевшей отсутствуют претензии. Из материалов дела следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>», возвращенный владельцу,использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношенииФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>», возвращенный владельцу, использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов