Решение № 2-2232/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-939/2025(2-4302/2024;)~М-3634/2024

Дело № 2-2232/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007809-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что в ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № занят жилым домом, капитальными гаражом, территория огорожена. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем размещения ограждения используется участок площадью 37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, выявлено, что земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка выдано предостережение о недопустимости нарушения в сфере земельного законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения; взыскать с ответчика ФИО2, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил актуальный акт муниципального земельного контроля земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения визуального обследования установлено, что участок занят жилым домом, капитальным гаражом, территория огорожена. Ранее выявленные в АО № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены в полном объеме, бетонные столбы (опоры), ограждения демонтированы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 998+/-11,06 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением акта органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>», установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № занят жилым домом, капитальными гаражом, территория огорожена. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем размещения ограждения используется участок площадью 37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, выявлено, что земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка выдано предостережение о недопустимости нарушения в сфере земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что указанные нарушения земельного законодательства в настоящее время устранены, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения визуального обследования установлено, что участок занят жилым домом, капитальным гаражом, территория огорожена. Ранее выявленные в АО № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены в полном объеме, бетонные столбы (опоры), ограждения демонтированы.

Поскольку все нарушения ответчиками устранены, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Е. Кузина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.