Приговор № 1-224/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-224/2018

№ 1-224/2018

(11801330069000016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдан О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушкова Д.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в Первомайском районе г. Кирова водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Renault Logan, рег.знак {Номер}, двигался по проезжей части улицы Карла Маркса со стороны {Адрес}. Выехав по зеленому сигналу светофора, на регулируемый перекресток {Адрес}, расположенный в районе {Адрес}, водитель ФИО1, при выполнении левого поворота с {Адрес}, в нарушении требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, и в нарушении требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекающего проезжую часть дороги, на которую поворачивал управляемый ФИО1 автомобиль, своевременно не принял меры к снижению скорости управляемого им автомобиля и совершил наезд на указанного пешехода, чем нарушил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей области нижней средней трети левой голени, закрытый спиральный перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту 6.11.8 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1 (абзац 1), 10.1 (абзац 2), 13.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бушкова Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Бушков Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Богдан О.В. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 совершил нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 118, 119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 143).

В соответствии с п. «г, к,» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетней дочери, добровольное возмещение морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию или расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Со стороны ФИО1 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Суд не усматривает наличие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом согласно части 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1. при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

В силу ст. 47.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев