Решение № 12-391/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-391/2020

дело № 12-391/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 24 ноября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В.

(<...>),

с участием адвоката Ткаченко Н.Н. - защитника Кокшарова Ю.А., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

инспектора ДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области БВГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокшарова Ю.А. на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области БВГ от 15 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области БВГ от 15 августа 2020 года Кокшаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кокшаров Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Кокшаров Ю.А. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на личном участии не настаивал. Обеспечил участие защитника Ткаченко Н.Н., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС БВГ возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность привлечения Кокшарова Ю.А к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным Положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Обязательность государственного учета транспортных средств установлена статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такая обязанность возникает у владельцев транспортных средств в течение десяти дней со дня временного ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации (п.1 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ).

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ).

Согласно положений статьи 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08.11.1968 года) транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: - принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; - не зарегистрировано в этом государстве; - временно ввезено в него.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном дорожном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 30-31, 35 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в Минске, 10 октября 2014 года) автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после 10 октября 2014 года (дата подписания Договора о присоединении) по настоящее время и зарегистрированные в данном государстве, считаются для остальных государств - членов ЕАЭС иностранными товарами. В связи с чем, их временный ввоз на территорию Российской Федерации (без уплаты таможенных пошлин и налогов) возможен только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения.

В случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве – члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в РФ, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции РФ на основании выданных таможенными органами паспортов транспортных средств.

Должностным лицом, установлено, что 15 августа 2020 года в 12 часов 40 минут на Федеральной автодороге М-2 Крым 663 км в Белгородском районе Белгородской области Кокшаров Ю.А., в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Фольксваген Caravelle» государственный регистрационный знак (номер обезличен), не зарегистрированным в установленном порядке.

Действия Кокшарова Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при привлечении Кокшарова Ю.А. к административной ответственности 15 августа 2020 года должностным лицом было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении.

Назначение административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или штрафа без составления протокола об административном правонарушении допускается, если лицо, в отношении которого возбуждено дело не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15 августа 2020 года Кокшаров Ю.А. указал о согласии с вмененным правонарушением, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. При этом Кокшарову Ю.А., вопреки доводам жалобы, были разъяснены его процессуальные права, в том числе предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Кокшаровым Ю.А. административного правонарушения. Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Оснований подвергать сомнению действия инспектора ДПС БВГ, а также составленные им в отношении Кокшарова Ю.А. процессуальные документы, не имеется.

Нарушения порядка привлечения Кокшарова Ю.А. к административной ответственности, вопреки доводам его жалобы, не допущено.

Право на защиту Кокшарова Ю.А. не нарушено.

Доводы жалобы и пояснения защитника в судебном заседании о том, что транспортное средство Кокшарова Ю.А. не подлежит регистрации, основаны на неверном толковании закона РФ и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности Кокшарова Ю.А. в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.

Ссылка защитника на положения Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза» правового значения не имеет, т.к. Пленум касается правового регулирования таможенных отношений в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела владельцем транспортного средства «Фольксваген Caravelle» государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Кокшаров Юрий Андреевич, имеющий гражданство Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в Белгородской области.

Водительское удостоверение Кокшарову Ю.А. выдано 6 отд. МОТОТРЭР УВД по Белгородской области 20 июня 2012 года.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого заявителем постановления должностного лица, поскольку не опровергают установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава вменного заявителю в вину административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление должностным лицом административного органа ГИБДД вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области БВГ от 15 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Кокшарова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Кокшарова Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко