Решение № 12-4/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

№ 12-4/2026


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 06.06.2025, вступившим в законную силу 08.07.2025,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафав размере 2500 руб. с конфискацией судна и иных орудий лова водных биологических ресурсов.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, конфискованное судно не принадлежит ему. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что узнал от судебного пристава-исполнителя об обжалуемом постановлении в сентябре 2025 г., которое в его адрес не поступало.

Защитник ФИО1 на основании ордера адвокат Лобасов В.Г. жалобу поддержал, пояснив, что не оспаривают административное правонарушение и административное наказание, однако не согласны с постановлением мирового судьи в части конфискации суда, поскольку оно не принадлежит отцу ФИО1

Заявитель ФИО1, должностное лицо – и.о. главного государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления отдела контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

Судом установлено, что 12.02.2026 заявитель обратился с жалобой на постановление по административному делу от 06.06.2025, указав, что узнал о постановлении лишь в сентябре 2025 г. от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение пп.15.5.4, 17.19 Правилрыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейнаот 24.04.2020 N 226 16.05.2026 в 06:28 ч.управлял моторной лодкой <данные изъяты> г/н № с мотором <данные изъяты> на озере Байкал в 16,2 кмксеверо-западу от с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушенииФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Довод о ненадлежащем уведомлении на судебное заседание, назначенное на 06.06.2025 в 15 ч., отклоняются, поскольку согласно отчету отслеживания почтового отправления 80099809113055 судебное извещение было направлено по месту жительства и регистрации ФИО1 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 04.06.2025.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы относительно конфискованного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Иркутской области с 17.10.2017 маломерное судно <данные изъяты> г/н №, двигатель <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО3

Таким образом, конфискованное маломерное судно с двигателем не принадлежат лицу, привлеченному к административной ответственности, а являются собственностью другого лица, в связи с чем конфискация не может применена, а обжалуемое постановление в указанной части полежит отмене.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность остальной части обжалуемого судебного акта, принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 06.06.2025по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37КоАП РФ, отменить в части конфискации судна и иных орудий лова водных биологических ресурсов.

В остальной части постановление оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Онхонова