Решение № 2-3462/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-3462/2023;)~М-1721/2023 М-1721/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3462/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

с участием прокурора ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении морального и материального вреда в связи с совершением преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении морального и материального вреда в связи с совершением преступления, обосновывая свои требования следующим.

01.04.2021г. примерно в 12 часов вблизи <адрес> истец был подвергнут избиению со стороны гражданина ФИО Последний, в ходе словесного конфликта, совместно со своими знакомыми, подошел к истцу сзади, схватил за руку и нанес удар правой рукой, кулаком в лицо. После этого, истцу был нанесен еще один удар головой в лицо. Затем ФИО бросил истца на землю, нанеся по телу еще несколько ударов ногами. В тот же день в дежурную часть МУ МВД России <адрес> было подано заявление от матери истца- ФИО о совершении в отношении истца преступления. Материал проверки был зарегистрирован в КУСП № от 01.04.2021г. С места происшествия истец был доставлен в ЦРБ <адрес>. Согласно справке ЦРБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца были зафиксированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы нижней челюсти, закрытый перелом костей носа. Таким образом, действиями ФИО истцу был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство. Проведенной в последствии СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено причинение истцу легкого вреда здоровью. В декабре 2022 г. было инициированного заявление в рамках частного обвинения в 145 судебный участок по <адрес> по признакам ст. 115 ч. 1 УПК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении гр. ФИО По не зависящим от истца обстоятельствам, судебное разбирательство приняло затяжной характер и откладывалось, по существу 7 раз. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 145 судебного участка было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, действиями ФИО истцу был причинен легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство. Истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Со дня совершения преступления, он находился на стационарном лечении в детской городской клинической больнице «С. В.» <адрес>. В период лечения и после выписки, истец испытывал сильные головные боли. Моральный вред, причиненный, усугубляется тем, что с момента совершения преступления и до настоящего времени ФИО не принес истцу, как потерпевшему извинения и не предложил помощь в лечении.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО моральный вред в размере 300 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в своем заключении необходимым удовлетворить требования в части, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ и прекращено в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 00 минут вблизи <адрес>, ФИО в ходе словесного конфликта схватил ФИО за руку и нанес кулаком правой руки удар в лицо, затем нанес один удар головой в лицо, далее бросил его на землю и нанес по телу несколько ударов ногами, чем причинил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа и ушибов нижней челюсти, которые расценивается как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизу гр-на ФИО с использованием подлинных медицинских документов на его имя установлено телесные повреждения в виде: перелома костей спинки носа и хрящей носовой перегородки без смещения отломков, множественные гематомы (кровоподтеки) и ссадины лица. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключена возможность в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов освидетельствуемого - 01.04.2021г. Перелом костей спинки носа и хрящей носовой перегородки без смещения отломков по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью. Множественные гематомы (кровоподтеки) и ссадины лица расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В связи с тем, что на момент составления выводов эксперту не предоставлена подлинная медицинская карта стационарного больного № «Детской городской клинической больницы С. В.» ДЗ <адрес>, а в имеющихся медицинских документах отсутствуют объективные клиническо-неврологические данные, клинический диагноз: «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» не может быть подвергнуто квалификационной оценке как телесное повреждение.

В соответствии с заключением эксперта № от 16.03.2023г. в отношении ФИО (дополнительное к заключению № от 28.12.2021г.) установлены телесные повреждения в виде: перелома костей спинки носа и хрящей носовой перегородки без смещения отломков, множественные гематомы (кровоподтеки) и ссадины лица. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, не исключена возможность в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и со слов освидетельствуемого -j 01.04.2021г. Перелом костей спинки носа и хрящей носовой перегородки без смещения отломков по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью. Множественные гематомы (кровоподтеки) и ссадины лица расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Поскольку в представленной эксперту подлинной медицинской карте стационарного больного № «Детской городской клинической больницы С. В.» ДЗ <адрес>, отсутствуют объективные клинико-неврологические данные, результаты динамического наблюдения и данные инструментального обследования, подтверждающие выставленные клинический диагноз «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга», данный диагноз не может быть подвергнут квалификационной оценке как телесное повреждение.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ <адрес> «Детская городская клиническая больница С. В. Департамента здравоохранения <адрес>», ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2021гг. находился в Оториноларингологическом отделении. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Перелом костей носа. Ушиб нижней челюсти. Диагноз при выписке: основной диагноз: S02.2 Перелом костей носа. Конкурирующий диагноз: S06.0 Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести. Сотрясение головного мозга.S00.5 Травма 11 и 21 зубов, множественные гематомы и ссадины лица. Перелом костей носа. Сопутствующие заболевания: Н52.1 Миопия.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО не может быть освобожден от обязанности возместить моральный вред ФИО, поскольку ответчик своими действиями причинил телесные повреждения ФИО, которые расценивается как легкий вред здоровью.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 501-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.О.С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 27, статьями 212 и 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Постановление о прекращении уголовного дела в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ отнесено к письменным доказательствам по гражданскому делу, однако это обстоятельство не предполагает обязанности суда без дополнительной проверки признавать те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении. Оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П также следует, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования по такому основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления.

Исходя из изложенного, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда, однако является одним из доказательств по делу, свидетельствующих о согласии ответчика с основанной на материалах расследования констатацией в данном постановлении, что он совершил деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд принял во внимание исследованные материалы уголовного дела 1-2/2023 и установленные обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО, легкого вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО, в том числе его возраст, степень тяжести полученных истцом травм, относящихся к легкому вреду здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости считает правильным взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит в том числе взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60000руб., в подтверждение истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суду следует устанавливать не только факт заключения договора на оказание юридических услуг, факт оплаты данных услуг, объем и характер оказанных представителем услуг, но и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием истца, которые должны быть подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку стороной истца не представлены договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований ко взысканию с ответчика расходов оплате услуг представителя, т.к. доказательств несения расходов по оплате юридических услуг материалы дела не содержат. Кроме того, из содержания квитанции, достоверно установить, что заключение договора обусловлено обращением ФИО в суд с настоящим иском, не представляется возможным.

В соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом договор и квитанция об уплате денежных средств не являются достаточными для подтверждения фактического оказания услуг по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь указанным выше законоположениями и актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО (паспорт №) к ФИО (паспорт №) о возмещении морального и материального вреда в связи с совершением преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 80000руб.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о возмещении морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО к ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: