Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Дело №2-419/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000458-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Шарапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее- ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 284,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 705,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 213 808,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 111 577,81 рублей, задолженность по процентам за пользование – 62 580,01 рублей, задолженность по уплате штрафов – 1 127 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 38 523,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 284,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свои права через представителя – адвоката Шарапова С.П., который просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела, заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 120 000 рублей на срок 36 месяцев под 36,12% годовых, с ежемесячной оплатой платежа в размере 6 204 рублей, с суммой последнего платежа 6 070 руб. 92 коп.

Договор заключен путем подписания сторонами заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 соглашается с тем, какие условия указаны в заявлении-оферте.

Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО11 заключен договор уступки прав (требований) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых к ФИО12 перешли права требования по кредитным договорам, составленным по форме приложения к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, предметом которого является уступка цедентом цессионарию прав требования по кредитным договорам по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания».

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условия договоров цессии, ООО ПКО «РСВ» обладает правом требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, в материалах не имеется.

Представителем ответчиком – адвокатом Шараповым С.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит со сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась за пределы исковой давности, в 2021 году.

Таким образом, по данному спору срок исковой давности истцом пропущен с мая 2020 года. Заключение договора цессии не продлевает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Сулжба Взыскания» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 284,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 705,70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года.

Судья А.Н. Турхан